Дело № 1-658/2020 74RS0017-01-2020-005545-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Златоуст 25 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бахировой С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

15 июля 2020 года около 23 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения возвращались домой по проспекту 30-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, при этом у ФИО1 при себе находился полимерный пакет, в котором находились одна пустая полимерная канистра объемом 5 литров и одна пустая стеклянная бутылка из-под пива, объемом 0,5 литра, о чем ФИО1 было достоверно известно.

По ходу движения, на тротуаре возле многоквартирных домов № 9 и № 10 по проспекту 30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно полимерного пакета, в котором находились одна пустая полимерная канистра и одна пустая стеклянная бутылка из под пива. При этом ФИО1, удерживая в правой руке вышеуказанный пакет с указанными предметами, умышленно, во исполнении преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, с силой замахнулся пакетом, в котором находились одна пустая полимерная канистра и одна пустая стеклянная бутылка и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар по лицу Потерпевший №1 в область рта, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и травму.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО1, у Потерпевший №1 имели место: травма челюстно- лицевой области, включающая в себя комплекс следующих повреждений: ссадина слизистой оболочки верхней губы; рана слизистой оболочки нижней губы с захватом красной каймы; перелом коронок 1-го зуба верхней челюсти справа, 1-го и 2-го зубов верхней челюсти слева, с разрывом слизистой оболочки десневого края зубов и размозжением межзубных сосочков; перелом коронок 1-го зуба нижней челюсти справа, перелом альвеолярного гребня на уровне 1-го зуба нижней челюсти справа и 1-го зуба нижней челюсти слева.

Указанная травма могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно). Пункт 7.2. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому она не имеет, последний загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения расходов на лечение, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения расходов на лечение. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахирова С.В. не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, личность ФИО1, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем применения извинений, возмещения расходов на лечение, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению. 

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: полимерную канистру емкостью 5 литров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО, - уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: полимерную канистру емкостью 5 литров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья: Н.В. Подымова

Постановление вступило в законную силу 08.12.2020.