Дело № 2а-4779/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2021 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства №48329/20/41017-ИП в части взыскания исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства №48329/20/41017-ИП в части взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что 24 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа – постановления о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступали. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требованиям административного искового заявления.

Административные ответчики межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в судебном заседании не возражала против освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 48329/20/41017-ИП, №11452/21/41017-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в межрайонном отделе судебных ставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находилось исполнительное производство № 48329/20/41017-ИП, возбужденное 14 декабря 2020 года в отношении должника ФГКУ Росгранстрой о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 

<

...> что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80091255827449.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091255827449, должником постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено. 

В рамках исполнительного производства № 48329/20/41017-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 февраля 2021 года было вынесено постановление № 41017/21/12546 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику по адресу: 

<

...> что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80086258249336.

Постановлением от 27 февраля 2021 года исполнительное производство №48329/20/41017-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, в связи с чем 02 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 11452/21/41017-ИП. На основании ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе должнику не устанавливался.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июня 2021 года юридическим адресом должника ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" является: 

<

...> -Спасская д. 18 стр. 1, адрес филиала на территории РФ: 

<

...>.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №48329/20/41017-ИП подлежало направлению в силу ч. 2 ст. 33 Закона, по юридическому адресу должника.

Вместе с тем как установлено судом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2021 года, требования исполнительного документа должником были исполнены. Платеж был осуществлен через электронную систему оплаты портала Госуслуг, квитанция с УИН №

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24 февраля 2021 года №41017/21/12546.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем требование об отмене постановления по существу не было заявлено.

Суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства №48329/20/41017-ИП в части взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от уплаты исполнительского сбора, назначенного по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 от 24 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 48329/20/41017-ИП.

Отказать в приостановлении исполнительного производства №48329/20/41017-ИП в части взыскания исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья