дело №2-6783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО1, действующей по доверенности от 18 октября 2017 года,

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ и третьего лица Администрации городского округа г.Уфа РБ – ФИО2, действующей по доверенностям от 28 августа 2017 года и от 15 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ задолженность в размере 100 000, 00 рублей в качестве неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2017 по 22 августа 2008 года – 16 958, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 501, 89 рубль.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт перечисления 15 февраля 2017 года на счет ФИО3 денежных средств в размере 100 000, 00 рублей без наличия каких-либо на то оснований, что привело к его неосновательному обогащению. 22 августа 2008 года ФИО3 скончался. Полагает, по его смерти имеется выморочное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что Управление надлежащим ответчиком не является, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика- Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ и третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> РБ исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения. По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт перечисления 15 февраля 2017 года на счет ФИО3 денежных средств в размере 100 000, 00 рублей. 22 августа 2008 года ФИО3 скончался.Согласно письму НО «Ассоциация нотариусов нотариальной палаты Республики Башкортостан», сведения о наследственном деле к имуществу ФИО3 отсутствуют.В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст.ст.198, 203 ГК РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств произведено 15 февраля 2007 года, исковое заявление подано 13 октября 2017 года, то есть по истечении более чем 10 лет со дня нарушения права.Выявление необоснованного платежа – нарушения права истца много позже, после открытия в отношении ОАО КБ «Стройкредит» конкурсного производства, не является основанием для не применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать за пропуском срока исковой давности.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова