дело № 1-71/2020

УИД 25 RS 0015-01-2020-000045-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 26 февраля 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Истопленникова М.В., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бунина Я.В., потерпевшего К.Н.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, со слов работающего в 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, в районе моста через реку Рудная в 

<

адрес> городского округа Приморского края, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности К.Н.Е., воспользовавшись не закрытым окном, просунув руку, открыв замок и дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с целью реализации своего преступного умысла, используя найденные в автомобиле инструменты, частично разобрал заблокированную рулевую колонку с целью завести двигатель, и привести в движение автомобиль для дальнейшей возможности пользования автомобилем по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не смог снять блокировку руля и завести двигатель автомобиля.

Он же, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, непосредственно после совершения покушения на угон автомобиля, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, в районе моста через реку Рудная в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа, тайно похитил из матерчатой сумки (барсетки) находящейся в багажном отделении автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие К.Н.Е., денежные средства в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Н.Е. значительный материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 вину признал полностью по обоим инкриминируемым ему преступлениям, раскаялся в содеянном, с обвинением согласен, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Бунин Я.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К.Н.Е. также в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что ущерб ему возмещён полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель Истопленников М.В. возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав всех участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем он полностью согласился. Данные преступные деяния относятся уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему обоих преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, примирился с потерпевшим, добровольно и полностью возместив ему причинённый имущественный ущерб в результате преступлений, потерпевший согласен на прекращение дела по изложенным основаниям. Тем самым, ФИО1 были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшим.

Суд также учитывает, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте по месту своего жительства не состоит (т.1, л.д.207,208), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1, л.д.205), не судим (т.1 л.д.184,185), отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,(254),256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную по уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 4 750 рублей; автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>; матерчатую сумку (барсетку), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.Н.Е. – оставить у последнего.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига