Дело №2-790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием представителя истца и третьего лица ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления ею были выполнены работы по перепланировке и переустройству, повлекшие изменение технико-экономических показателей жилого помещения. По заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство дома не повлекли сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель и третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. 

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения истца и его представителя, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав консультацию специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>. (л. д. 28).

Сведения о ФИО2, как о правообладателе названного строения, содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 52).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный под жилым домом № в 

<

адрес> (л. д. 25-26).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, по адресу спорного строения с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован и проживает ФИО1, один (л. 

<

...>).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь квартиры № в 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв. метров (л. д. 13).

Из технического паспорта и поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в названном жилом доме были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- зашит дверной проем входа из помещения без номера в помещение кухни № (план до перепланировки) и устроен новый вхh= 

<

данные изъяты> с изменением его места расположения (план после перепланировки) над проемом сохранены четыре ряда бревен;

- в помещении кухни № (план до перепланировки) устроена перегородка с образованием помещения коридора № и уменьшения площади кухни №;

-демонтированы дощатые перегородки, ограждающие помещение кладовой № и шкафа № (план до перепланировки) и устроены новые с изменением их места расположения и образованием помещения совмещенного санитарного узла № (план после перепланировки);

- в санитарном узле установлены: унитаз, умывальник, душевая кабина. Вентиляция помещений осуществляется коробом из оцинкованной стали, выведенным через чердачное помещение. Выпуск хозяйственно-фекальных стоков осуществлен в ранее существовавший выгреб. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено;

-в наружной бревенчатой стене, ограждающей помещение №, устроен оконный проем вхh= 

<

данные изъяты>;

- стены помещений жилого дома обшиты ГКЛ.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь внутренних помещений жилого дома за счет уточнения линейных размеров и площади помещения без номера (площадью до перепланировки 

<

данные изъяты> кв. м. после перепланировки площадь помещений № и № составила 

<

данные изъяты> кв. м.), разницы в толщине устроенных и демонтированных перегородок и отделки помещений уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> кв. м. Жилая площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> кв. м. Общая площадь жилого дома в связи с изменением правил подсчета площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. № составила 78,7 кв.м. Жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты>., санузла площадью 

<

данные изъяты>., коридора площадью 

<

данные изъяты> подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты>., топочной площадью 

<

данные изъяты> (л.д.4-10,14-20).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки и переустройства жилого помещения, суду не представлено. 

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Согласно выводам, содержащимся в заключении Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГг., в процессе перепланировки и переустройства жилого дома № по 

<

адрес> сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. При этом не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью по несущей способности (л. д. 10).

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий инженер Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу ФИО3 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в вышеназванном техническом заключении. Одновременно пояснил, что ранее площадь веранды не учитывалась в общую площадь жилого дома. Увеличение площади дома произошло именно за счет площади веранды. Никаких пристроек к дому не возводилось. Параметры разрешенного строительства не изменялись. Указание в техническом заключении на реконструкцию является технической ошибкой.

Оснований не доверять вышеназванному заключению у суда не имеется, поскольку право обследования строительных конструкций зданий и сооружений предоставлено Смоленскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.21-23); заключение в достаточной степени мотивировано, выводы, изложенные в нем, подтверждены аргументированными пояснениями специалиста ФИО3, данными в ходе судебного заседания.

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Водоснабжение дома централизованное от существующих городских сетей, канализация местная в водонепроницаемый выгреб, теплоснабжение - индивидуальное газовое. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 42).

Из представленных истцом задания на проектирование, рабочего проекта, выполненного Смоленсккоммунпроект» в ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ООО «Регионгаз» произведено газоснабжение жилого дома № по 

<

адрес>, в доме установлены газовая плита и газовый отопительный котел. Приборы газового оборудования в соответствии с акта приемки выполненных работ находятся в исправном состоянии (л. д. 43-47). 

ФИО1, зарегистрированный по адресу спорного жилого дома, выразил согласие с произведенными в нем работами по перепланировке и переустройству.

Возражений относительно сохранения названного жилого помещения в перепланированном состоянии не представила и Администрация г. Смоленска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом доме № по 

<

адрес> перепланировка и переустройство ничьих прав и законных интересов не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади 

<

данные изъяты> кв. метров, площади внутренних помещений - 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. метров, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Е.А. Степченкова