РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

16 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на выезд малолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчику ФИО2 о снятии ограничения на выезд малолетнего ребенка фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации до 13.12.2034 года, указав, что 20.10.2020 года ответчиком было подано заявление о несогласии на выезд ребенка из Российской Федерации, который до настоящего времени сохраняет свою силу, место жительства ребенка по решению суда определено с истцом, а ответчику установлен график общения с ребенком. Запретив ребёнку выезд за пределы Российской федерации, ответчик фактически создал неустранимое препятствие для осуществления истцом ее родительских прав в отношении ребенка, а также в противоречие с интересами ребёнка своим единоличным решением ограничил право на отдых, лечение, развитие, образование и расширение кругозора, хотя действующее законодательство возможность такого произвольного ограничения не предусматривает.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Гарантируя право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, она гласит, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27). Ограничения названных прав возможны лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это требуется для защиты иных конституционно значимых ценностей, а осуществление одним родителем родительских прав, в том числе связанных с выездом ребенка за пределы Российской Федерации, не должно приводить к нарушению прав другого родителя, а также прав самого ребенка - в противном случае защита их интересов может быть обеспечена в том числе посредством их обращения в суд (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61, ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 65 адрес кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, отдельно проживающий от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

С учетом вышеприведенных норм закона, ответчик вправе участвовать в жизни своей несовершеннолетней дочери, выражать свое мнение по вопросам ее воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Ответчик вправе согласиться либо не согласиться с выездом ребенка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

По смыслу ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской федерации несовершеннолетнего гражданина Российской федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями малолетнего ребенка фио, паспортные данные.

20.10.2020 г. ответчиком было подано заявление о несогласии на выезд ребенка из Российской Федерации с 21.10.2020 года по 13.12.2034 года.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.12.2019г. место жительство малолетнего ребенка фио, паспортные данные определено с истцом ФИО1, вступившим в законную силу решением суда определен порядок общения фио с малолетним ребенком.

Истец просит суд снять ограничения прав малолетнего ребенка фио, паспортные данные на выезд за пределы Российской федерации до 13.12.2034 года.

Исковое заявление содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Ссылка истца о том, что ответчик, запретив ребёнку выезд за пределы Российской Федерации, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления истцом её родительских прав в отношении ребенка, а также в противоречие с интересами ребёнка своим единоличным решением ограничил право на отдых, лечение, развитие, образование и расширение кругозора, хотя действующее законодательство возможность такого произвольного ограничения не предусматривает, является несостоятельной, поскольку указанные действия были совершены ФИО2 в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством.

По смыслу действующего регулирования и принимая во внимание презумпцию добросовестности и разумности участников правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), процедура заявления несогласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поданного одним из родителей, предполагает, по сути, учет его волеизъявления, выраженного в установленной форме, и не наделяет органы исполнительной власти полномочием оценивать обоснованность (целесообразность) такого заявления. При этом несогласие родителя на выезд его ребенка из Российской Федерации не конкретизируется - т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки - и действует, 

по общему правилу, до достижения ребенком совершеннолетия.

Следовательно, существующая модель правового регулирования - когда временный запрет на выезд несовершеннолетнего за границу устанавливается в административном порядке общим образом, а разрешение на выезд в судебном порядке принимается ситуативно - является хотя и не единственно возможной или предпочтительной, но конституционно допустимой, поскольку позволяет обеспечить реальное, а не иллюзорное участие обоих родителей в жизни своего ребенка (ст. 38, ч. 2 Конституции Российской Федерации).

Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что исковое требование не содержит указания на конкретное государство, предполагаемые сроки выезда и продолжительность поездки детей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При этом отказ в удовлетворении исковых требований не создает неустранимых препятствий сторонам в осуществлении родительских прав в части планирования 

и организации поездок несовершеннолетней дочери за пределы РФ, поскольку они 

не лишены права на обращение в суд с требованиями о разрешении выезда детей 

с указанием конкретной страны выезда и периода планируемой поездки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на выезд малолетнего ребенка за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.