дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности на ответчика включить периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тальменском РПО бытового обслуживания населения в общий трудовой стаж. В обоснование исковых требований указала на то, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе для оценки пенсионных прав, где ей сообщили, что вышеуказанные периоды ее работы не могут быть засчитаны в общий трудовой стаж, т.к. в трудовой книжке этот период работы заверен печатью несуществующей организации. Она не согласна с таким выводом, поскольку весь указанный период времени она фактически работала на одном и том же предприятии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 в Тальменском РПО бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика – ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО1 обратилась в управление ПФР с целью оценки своих пенсионных прав. При исследовании документов было установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации «Тальменское РПУ бытового обслуживания», которое было реорганизовано в РПО. Однако, при увольнении заявителю была поставлена печать РПУ, то есть несуществующей на тот момент организации. Управлением ПФР было дано разъяснение, что данный период не будет включен в общий страховой пенсионный стаж.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 13 вышеуказанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С 01.01.2015 основания назначения пенсии предусмотрены ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного ФЗ со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным ФЗ в части, не противоречащей данному ФЗ.

Частью 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что с 25.07.1984г. она была принята в Тальменское РПУ бытового обслуживания населения портной 4 разряда; 30.11.1988г. РПУ реорганизовано в РПО – районное производственное объединение бытового обслуживания населения; 24.04.1992г. в связи с реорганизацией бытового обслуживания в районе уволена переводом в товарищество с ограниченной ответственностью «Веста». Указанный период работы заверен печатью РПУ бытового обслуживания населения.

Из письма УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) от 07.11.2018г., направленного в адрес ФИО1, следует, что спорный период работы истицы не может быть засчитан в общий трудовой стаж, т.к. в трудовой книжке данный период заверен печатью «РПУ бытового обслуживания населения». Приказом «Крайбыта» № 1 от 24.10.1988г. РПУ бытового обслуживания населения реорганизовано в РПО БОН, т.е. печатью несуществующей организации.

В сообщении архивного отдела администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что документы районного производственного управления (объединения) бытового обслуживания населения за 1984-1992 годы на хранение в архивный отдел Администрации Тальменского района не поступали.

Из представленного в материалы дела архивной копии приказа № 1 от 24.10.1988г. Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения крайисполкома «Алтайкрайбыт» «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае» следует, что районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. Изготовление штампов и печатей возложено на Бийское городское объединение бытового обслуживания населения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истицей в Тальменском РПУ БОН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в РПУ с ДД.ММ.ГГГГ швеей, а она технологом. Позже РПУ было переименованно в РПО. Когда она уволилась, ФИО1 еще работала. При увольнении ей тоже поставили старую печать, т.к. новой не было, поэтому всем ставили, а сейчас вынуждены устанавливать в судебном порядке. Ей пенсия назначена по решению суда в 2012г..

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются решением Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которым на ГУ – УПФР в 

<

адрес> возложена обязанность включить в общий трудовой стаж ФИО4 для назначения пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПУ бытового обслуживания населения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПО бытового обслуживания населения 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в РПУ БОН с ДД.ММ.ГГГГ, а истица работала в цехе реставрации с ДД.ММ.ГГГГ портной по ремонту одежды. В 1992г. наименование организации изменилось. При увольнении ей также как и всем работникам в трудовой книжке поставили старую печать, РПУ БОН. Другой печати в организации не было. В 2009г. ей назначили пенсию по решению суда.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются решением Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которым на ГУ – УПФР в 

<

адрес> возложена обязанность включить в общий трудовой стаж ФИО5 для назначения пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПУ бытового обслуживания населения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПО бытового обслуживания населения 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт работы истицы в РПУ БОН и в РПО БОН в вышеуказанные периоды подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО1 и другими работниками РПУ БОН и РПО БОН, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж, удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе включить в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 период ее работы в с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПУ бытового обслуживания населения Тальменского района, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в РПО бытового обслуживания населения Тальменского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова