Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2018 года.

Дело № 2- 175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 октября 2018 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 709998,82 рублей сроком на 43 месяца под 24,9% годовых, под залог транспортного средства, принадлежащего заемщику, автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчица нарушила обязательства по договору, произвела выплаты в размере 180051 руб. 82 коп. и прекратила погашение кредита, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14 ноября 2017 года, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 659723 руб. 26 коп., из них просроченная ссуда 576088 руб.89 коп., просроченные проценты 44025 руб.70 коп., проценты по просроченной ссуде 605 руб.15 коп., неустойка по ссудному договору 37450 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 1553 руб.18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 097 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчице.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласна, пояснив, что исполнить обязательства по кредитному договору не может ввиду трудного материального положения.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 13 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита в размере 709 998 руб. 82 коп. сроком на 43 месяца под 24,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования. 

Банк уведомил ФИО1 о том, что при условии процентной ставки по договору в размере 24,9% годовых полная стоимость кредита составляет 43,39% годовых, при сумме кредита 709 998 руб. 82 коп. полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору, – 1 254 169 руб. 25 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее 13-ого числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 803 руб. 28 коп.

Из материалов дела видно, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, с 14 ноября 2017 года платежи не осуществляла, в июле, августе и сентябре 2017 года произвела выплаты в размере 10000 рублей, что в 2 раза меньше установленной договором суммы ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 22 октября 2018 года составляет 620719 руб. 74 коп., из них просроченная ссуда 576088 руб.89 коп., просроченные проценты 44025 руб.70 коп., проценты по просроченной ссуде 605 руб.15 коп.

Произведенный расчет задолженности ответчицей не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца по состоянию на 22 октября 2018 года неустойка по ссудному договору составляет 37450 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду- 1 553 руб.18 коп., всего 39 003 руб. 52 коп.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период нарушения обязательств по договору, размер задолженности по кредитному договору, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к уплате неустойка является соразмерной, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности перед кредитором, в том числе и по доводам ответчицы о невозможности погашения задолженности в связи с трудным материальным положением, не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику, - автомобилем № года выпуска, кузов №, №.

Поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 659 723 руб.26 коп. и требования об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 797 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2017 года в размере 659 723 руб. 26 коп., из них просроченная ссуда -576088 руб.89 коп., просроченные проценты - 44025 руб.70 коп., проценты по просроченной ссуде- 605 руб.15 коп., неустойка по ссудному договору - 37450 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1553 руб.18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 797 руб. 23 коп., всего 675 520 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, цвет серо- голубой, кузов №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: