Подлинник Дело № 12-225/18. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

21 сентября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством квадроциклом Стелс-600 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. 

В своей жалобе представитель ФИО1 Борисова М.А. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что при составлении протокола были существенно нарушены нормы административного законодательства, не установлено событие административного правонарушения, поскольку в другом постановлении в отношении ФИО1 (по которому он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, водительского удостоверения) указано, что он управлял автомобилем, а не квадроциклом, освидетельствование проведено в отсутствие понятых в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ, что обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, отсутствует указание на обязательные реквизиты прибора. 

На судебном заседании представитель ФИО1 Борисова М.А. жалобу поддержала по тем же основаниям. 

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Указывая, что освидетельствование проведено в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 25.7 КоАП РФ, представитель ФИО1 ссылается на то, что это обязательно в случаях, предусмотренных главой 27, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и, статьей 28.1.1 КоАП РФ, то есть при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, то есть в иных случаях. 

Доводы представителя ФИО1 Борисовой М.А. о том, что в другом постановлении в отношении ФИО1 указано, что он управлял автомобилем, не опровергают факта управления ФИО1 квадроциклом. 

Самим ФИО1 не оспаривается факт управления им транспортным средством - квадроциклом Стелс-600 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что «выпил пива 2 бутылки и поехал домой», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,390 мг/л, на котором ФИО1 указал, что «согласен». 

Заводской номер и иные обязательные реквизиты прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны. 

Доводы, приведенные в защиту ФИО1 следует расценить как реализацию его права на защиту. 

Приведенные защитником ФИО1 Борисовой М.А. доводы о наличии процессуальных нарушений не влияют на признание или непризнание ФИО1 виновным, не опровергают факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Все приведенные доводы были рассмотрены мировым судьей и им дана правильная оценка. 

В том числе правомерно и обоснованно отвергнут довод о том, что водитель квадроцикла не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание ФИО1 виновным либо невиновным, на назначение ему наказания, не имеется.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.