<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 449,76 руб., указав, что 25.11.2015 между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 30 000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 28.07.2016 истцу. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 669,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне истца АО «

<

данные изъяты>», о его времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она брала кредит в банке «

<

данные изъяты>», почти полностью его погасила, после чего АО «

<

данные изъяты>» сообщил ей о переходе им всех прав и попросили подтвердить анкетные данные, после чего она заполнила заявление, но кредит в АО «

<

данные изъяты>» она не оформляла, кредитную карту не получала. Однако, после погашения последних двух платежей, ей прислали справку, что за ней числится задолженность в размере 72 000 руб. Кроме того, кредитор не уведомил ее о переуступке прав требования. Свои обязательства по кредиту она исполнила. Поскольку после отзыва лицензии у Банка, Банк не мог осуществлять деятельность по ведению счета - соответственно, взимание комиссии за обслуживание счета нарушает её права. Просила отказать в удовлетворении иска.

В силу частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 17.09 2015 ответчица ФИО1 обратилась в АО "

<

данные изъяты>" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, согласилась с действующими Общими условиями, Тарифами, полученными индивидуальными условиями Договора, просила перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение задолженности, права по которой уступлены 

<

данные изъяты> Банк (АО) в пользу Банка, что следует из заявления-анкеты, подписанной ответчицей собственноручно.

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» приняло анкету-заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства с лицевого счета ФИО1 по кредитной карте в счет погашения задолженности, права по которой уступлены «

<

данные изъяты>» (АО) в пользу Банка, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № №.

Ответчицей ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчице заключительного расчета, подлежащего оплате в течение 5 календарных дней, с момента его получения, который ответчицей не исполнен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию 28.07.2016 составила 123 449,76 рублей, из которых: основной долг 73 182,23 руб., проценты 31 972,40 руб., комиссии и штрафы - 18 295,13 руб. 

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

28.07.2015 Банк уступил свое право требования задолженности в указанном размере ООО «Феникс», что следует из генерального соглашения № уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи прав требования.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. 

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ею не заключался кредитный договор с АО «

<

данные изъяты>», что ей не было направлено уведомление о переходе прав требований, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными вышеуказанными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при цене иска 123 449 рублей 76 копеек составляет 3 669 руб., которая истцом оплачена (платежные поручения от 17.03.2017, 12.03.2018).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, уплаченная им государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2015 по 16.07.2016 в размере 123 449 рублей 76 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей. Всего взыскать 127 118 (сто двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23.07.2018.

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>