Дело № 2-78/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000054-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заречный 26 февраля 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 14.04.2023 между сторонами были заключены договор потребительского займа № 0008000761 и договор залога транспорта № 0008000761 (предмет – транспортное средство (Данные изъяты), VIN (Номер), (Дата) г.в., регистрационный знак (Номер) номер кабины (Номер)), ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Общий размер задолженности составляет 352 688,34 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 0008000761 от 14.04.2023- 352 688,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 726,88 руб., почтовые расходы - 59 руб., проценты за пользование займом с 19.12.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с 19.12.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, а также просил обратить в пользу истца взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога № 0008000761 от 14.04.2023, а именно – транспортное средство: грузовой фургон цельнометаллический (7мест), идентификационный номер (Номер), гос/рег/знак (Номер).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данными о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № 0008000761 о предоставлении займа в сумме 200 000 руб. на срок до 12.04.2024 со ставкой 102,2% годовых.

Приложением №1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № 008000761 от 14.04.2023 предусмотрен порядок внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредита – 12 платежей по 15 680 руб. и 1 платеж в размере 215 680 руб.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспорта № 0008000761 от 14.04.2023 - транспортное средство (Данные изъяты), VIN (Номер), (Дата) г.в., регистрационный знак (Номер), номер кабины (Номер). Залоговая стоимость транспорта составляет 75% от рыночной стоимости, что составляет 251 250 руб., данная сумма является также ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 4.1, 4.2 договора залога). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Онлайнер» в сети интернет, на котором ответчик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении займа судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, это следует из материалов приложенных к иску. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, размер задолженности, а также факт надлежащего исполнения обязательств им не опровергнуты.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 352 688,34 руб.: основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2023 по 18.12.2023– 138 880 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 13 808,34 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика вопреки положениям ст.ст. 56-57 ГПК РФ не оспорены. Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск, платежных и иных документов, опровергающих исковые требования и расчет взыскиваемых сумм не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Сумма начисленных процентов, неустойки не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.072010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полуторакратный размер суммы займа, в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе и суммы процентов, неустойки.

Расчет процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца -ООО МКК «Онлайнер» о взыскании с ответчика ФИО1 общей задолженности по договору займа №0008000761 от 14.04.2023 в размере 352 688,34 руб., включающей: основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2023 по 18.12.2023– 138 880 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 13 808,34 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.1 Ф№ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа с ответчиком от 14.04.2023, из которого следует, что кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойки иные меры ответственности, когда сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени) иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского займа

Таким образом, поскольку для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, взыскание с заемщика процентов до фактического возврата суммы займа индивидуальными условиями с ФИО1 не предусмотрена.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 19 декабря 2023 года до фактического исполнения решения, не соответствуют требованиям ФЗ №151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В случае неисполнения решения суда ответчиком истец имеет право предъявление к нему требований в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства (Данные изъяты), VIN (Номер), (Дата) г.в., регистрационный знак (Номер), номер кабины (Номер). 

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - (Данные изъяты), VIN (Номер), (Дата) г.в., регистрационный знак (Номер), номер кабины (Номер), принадлежащее ФИО1 

Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. 

При рассмотрении данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 70,50 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика. Данные расходы нашли письменное подтверждение в виде списка № 182 внутренних почтовых отправлений от 26.12.2023

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данные расходы истца суд считает возможным удовлетворить в объеме, требуемом истцом – 59 руб.

Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 6 726 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты) в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № 0008000761 от 14.04.2023 в размере 352 688,34 рублей (основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2023 по 18.12.2023– 138 880 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 13 808,34 руб.)

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины – 6 726,88 рублей, почтовые расходы – 59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (Данные изъяты), VIN (Номер), (Дата) г.в., регистрационный знак (Номер), номер кабины (Номер), путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова