Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., 

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 

- 02 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № *** района *** области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 августа 2020 года около 02:00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, ФИО1, находясь на территории ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, обнаружив на столе летней террасы мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в виду своей невнимательности, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, безвозмездно завладел указанным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A5» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2600 рублей (заключение эксперта от 26 августа 2020 года №), силиконовым чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, и обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Он же, 16 августа 2020 года около 02:00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, находясь на территории ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, обнаружив на столе летней террасы банковскую карту ПАО «Сбербанк» с платежной системой «MasterCard Mass» № с номером лицевого счета - №, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с платежной системой «Visa Classic» № с номером лицевого счета № принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последней в виду своей невнимательности, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах данных карт. Далее, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета - №, банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и зная об оснащенности данных банковских карт системой оплаты посредством «WI-FI», приобретал товарно-материальные ценности при следующих обстоятельствах. Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 16 августа 2020 года в 03:05 часа, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий официанта указанного ресторана ФИО4, путем умалчивания сведений о принадлежности указанной банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 370 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 370 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 16.08.2020 года в период времени с 03:07 часов до 05:28 часов, в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий официанта указанного ресторана ФИО4, путем умалчивания сведений о принадлежности указанной банковской карты, на автозаправочной станции № «Ростанефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий своего знакомого ФИО5, а также оператора-кассира указанной автозаправочной станции ФИО6, путем умалчивания сведений о принадлежности указанной банковской карты, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий своего знакомого ФИО5, а также продавца указанного магазина ФИО7, путем умалчивания сведений о принадлежности указанной банковской карты, на автозаправочной станции «БФ – Розничные сети», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий своего знакомого ФИО5, а также оператора-кассира указанной автозаправочной станции ФИО8, путем умалчивания сведений о принадлежности указанной банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 5965 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, денежными средствами в сумме 5965 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товарно-материальных ценностей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 370 рублей 00 копеек, с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 5965 рублей 00 копеек, а всего денежными средствами в сумме 6 335 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6335 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник-адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменных заявлениях выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения. От подачи искового заявления в рамках настоящего уголовного дела отказалась, так как ущерб возмещен в полном объеме. Просила подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, 

<

адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ, соседями – положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), осужден (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. 

Как следует из материалов дела, преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** района от 02 сентября 2020 года. Следовательно, наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** района от 02 сентября 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** района от 02 сентября 2020 года в виде 76 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справки с реквизитами счетов ПАО «Сбербанк России» на 2 листах и справки о движении денежных средств по банковским картам на 12 листах, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», imei 1: №, imei 2: №, силиконовый чехол, две сим карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева