№2а-1308/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять новое решение, 

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять новое решение, указав, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) направлен на исполнение исполнительный документ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4о., для исполнения административного наказания в части взыскания административного штрафа. Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ и установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, штраф должен быть уплачен за счет собственных средств. Согласно исполнительному документу - постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности в виде штрафа привлечен 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 оглы. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» (плательщик) осуществило платеж за ФИО4о. по указанному постановлению. При этом ООО «

<

данные изъяты>» не является банковским платежным агентом, ни банковским платежным субагентом, ни платежным агентом. Таким образом, в случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по оплате административного штрафа не может считаться исполненным. Поэтому ФИО4 не исполнена обязанность предусмотренная ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ по уплате административного штрафа. В связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об отказе об окончании исполнительного производства по исполнительному документу в отношении 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 оглы, нарушает права и законные интересы взыскателя в лице Управления. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу, постановлению № в отношении 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4о., принятое ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов и обязать должностное лицо, судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов, принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Впоследствии административным истцом было направленно дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому позиция Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу подтверждается предложением Минфина России разрешить уплату штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности третьим лицам, а также проектом Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» по вопросу, связанному с уплатой административного штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности.

В судебное заседание административный истец не явился в связи с удаленностью места нахождения, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования административного истца не признал, пояснил, что уплата штрафа ООО «

<

данные изъяты>» произведена из личных средства ФИО7 Также просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4о. привлечен к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО3 ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО4о. о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» через Якутское отделение № 

<

данные изъяты>, произвело оплату штрафа за ФИО4о. в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, на счет УФК по Республике Саха (Якутия) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

В адрес начальника отдела УФССП по Республике ФИО3 ГГГГ. вх. № от ООО «

<

данные изъяты>» поступило уточнение по платежу в отношении ФИО4о. из которого следует, что оплата штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № произведена по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в размере 10 000 рублей из заработной платы ФИО4о.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4о.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО4о. фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, оплата штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № произведена по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в размере 10 000 рублей из заработной платы ФИО4о., а потому исполнительное производство должно быть окончено.

Исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять новое решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.