В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 26 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Верхняя Пышма 21 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Пикулевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что 15 июля 2016 года, 20 июля 2016 года, 21 июля 2016 года ответчик ФИО1 получил от нее денежные средства в сумме 122 400 рублей, путем перевода на счет. Согласно договоренности, спустя три недели ответчик обязуется поставить истцу вагон-бытовку, либо возвращает денежные средства, с уплатой 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства ответчик не исполнил.

21.08.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Сумма неосновательного обогащения составляет 122 400 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за период с 15 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 8 568 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 122 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 568 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819,36 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на доводы ответчика с просьбой удовлетворить её заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что представленная кассовая книга ответчиком не соответствует нормам бухгалтерского учета и является недостоверной. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что между ФИО2 и ООО «СтройСнабСевер» заключен договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «СтройСнабСевер» обязалось поставить ФИО2 вагон-бытовку, а ФИО2 обязалась принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму. Срок действия договора установлен до момента исполнения обязательств сторонами договора. Так как истец проживает в другом регионе, внести денежные средства в кассу предприятия у нее не было возможности, поэтому она попросила ответчика оказать содействие по внесению платы за товар, поскольку он являлся на тот момент директором ООО «СтройСнабСевер». ФИО2 перечислила на его карту денежные средства, которые он в последующем внес в кассу ООО «СтройСнабСевер». Кроме обязанностей директора, на него были возложены обязанности главного бухгалтера. Помимо этого, 15.07.2015 между ООО «СтройСнабСевер» и физическим лицом ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого ФИО1 (агент) по поручению ООО «СтройСнабСевер» (принципал) принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет ООО юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 данного договора (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 агентского договора агент обязуется принять денежные средства, поступившие от покупателя принципала по заключенному договору поставки № 078 от 15.07.2016 на своей счет 

<

***>, открытый в Сбербанке, снять поступившие денежные средства со счета и внести их в кассу принципала. Внесение денежных средств оформляется приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «СтройСнабСевер» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 122 400 рублей, в квитанциях указано, что денежные средства приняты за ФИО2 на основании договора поставки №78 от 15.07.2016. В связи с этим полагает, что у него не возникло неосновательного обогащения. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СтройСнабСевер», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, извещено в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 на расчетный счет 

<

***>, открытый на имя ФИО1 в Сбербанке перечислено 122 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 225 от 20.07.2016, № 341 от 21.07.2016.

15.07.2016 между ООО «СтройСнабСевер» и ФИО1 заключен агентский договор, по которому ФИО1 (агент) по поручению ООО «СтройСнабСевер» (принципал) принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет ООО юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 данного договора (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 агентского договора агент обязуется принять денежные средства, поступившие от покупателя принципала по заключенному договору поставки № 078 от 15.07.2016 на своей счет 

<

***>, открытый в Сбербанке, снять поступившие денежные средства со счета и внести их в кассу принципала. Внесение денежных средств оформляется приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ООО ««СтройСнабСевер» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 122 400 рублей, что подтверждается квитанциями № 8 от 15.07.2016 на сумму 10 000 рублей, № 10 от 20.07.2016 на сумму 100 000 рублей, № 12 от 21.07.2016 на сумму 12 400 рублей, а также подтверждается отчетом агента ФИО1 об исполнении агентского договора от 15.07.2016. В квитанциях указано, что денежные средства приняты за клиента ФИО2 на основании договора поставки продукции №78 от 15.07.2016.

Материалами дела установлено, что в соответствии с агентским ФИО1 по поручению ООО «СтройСнабСевер» принял на себя обязательство совершить от имени и за счет ООО юридические и иные действия, а именно обязался принять денежные средства, поступившие от покупателя ФИО2 по заключенному договору поставки № 078 от 15.07.2016 на своей счет 

<

***>, открытый в Сбербанке, снять поступившие денежные средства со счета и внести их в кассу ООО «СтройСнабСевер».

Ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика ФИО1 за счет ФИО2, истец просит взыскать с ответчика полученные им на счет денежные средства в размере 122 400 рублей.

Во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен агентский договор от 15.07.2016, заключенный с ООО «СтройСнабСевер», в соответствии с которым он принял денежные средства, поступившие от покупателя ФИО2 по заключенному договору поставки № 078 от 15.07.2016 на своей счет 

<

***>, открытый в Сбербанке, снял поступившие денежные средства со счета и внес их в кассу ООО «СтройСнабСевер».

Указанный агентский договор стороной истца не опорочен и недействительным не признан.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 получателем авансового платежа по договору купли поставки товара № 078 от 15.07.2016 года не является, а соответственно, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Приведенные доводы истца в возражениях сводятся только к несоответствию правилам ведения бухгалтерского учета у ООО «СтройСнабСевер».

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. По мнению суда, истцом неверно избран способ защиты права, в части взыскания сумм неосновательного обогащения, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной порядок. 

Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, исходя из фактических обстоятельств заявленного спора, однако истец настаивал на взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 

В то же время, истец ссылается на неисполнение обязательств по договору поставки товаров № 78 от 15.07.2016, который не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик действовал только в интересах юридического лица ООО «СтройСнабСевер».

Сам факт нарушения требований действующего законодательства к ведению бухгалтерского учета, не свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения.

Доказательства того, что ответчик неосновательно получил денежные средства и за их счет увеличил стоимости собственного имущества, суду представлены не были.

Также суд учитывает, что третье лицо ООО «СтройСнабСевер» не опровергло факт заключения договора поставки товаров № 78 от 15.07.2016 с истцом.

Судом разъясняется истцу право на обращение в суд с исковыми требованиями, при выборе соответствующего способа защиты, о понуждении к исполнению договора поставки товаров № 78 от 15.07.2016 или о взыскании денежных средств, в связи с неисполнение обязательств по указанному договору.

В связи с тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>