К делу № 2-839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское 25 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации МО Успенский район ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Успенский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО Успенский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

Иск мотивирован тем, что на основании решения членов правления АОЗТ «Кубань» в ее владении находится недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное 

<

адрес>. АОЗТ «Кубань» в последующем было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Кубань» (СПК «Кубань», в то время как СПК «Кубань» в 2005 решением Арбитражного суда Краснодарского края признано несостоятельным (банкротом), в последующем ликвидировано. Документы АО ЗТ «Кубань», подтверждающие передачу спорного имущества, утрачены.

С 1994 она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владею имуществом как его собственник, с ней заключены договоры о предоставлении электроэнергии энергопоставляющей организацией.

В течение всего срока владения ею осуществлялся на должном уровне уход за жилым помещением, его обслуживание, оплата коммунальных платежей, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО Успенский район в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании решения членов правления АОЗТ «Кубань», оформленного протоколом №6 заседания членов правления от 11.11.1994, во владении истца находится недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

АОЗТ «Кубань» в последующем было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Кубань» (СПК «Кубань», в то время как СПК «Кубань» в 2005 решением Арбитражного суда Краснодарского края признано несостоятельным (банкротом), в последующем ликвидировано.

Установлено, что документы АО ЗТ «Кубань», подтверждающие передачу спорного имущества, утрачены.

С 1994 истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, с ней заключены договоры о предоставлении электроэнергии энергопоставляющей организацией.

Во внесудебном порядке разрешить настоящий спор не представляется возможным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации МО Успенский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко