Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2020 года

Дело № 2-1189/2020 УИД76RS0021-01-2020-001450-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 82603 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5000руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП не была. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба определен в соответствии с заключением ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил требования в связи с установлением факта полной гибели транспортного средства, просил взыскать размер ущерба в соответствии с рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в размере 51400 руб., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что оплата юридических услуг произведена истцом ИП ФИО5, по поручению которой услуги оказаны ООО «Балов-групп», расчет с которым произведен через ИП ФИО5, дополнительных расходов у истца перед ООО «Балов-групп» не возникает, услуги ООО «Балов-групп» оплачены через ИП ФИО5 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что действие полиса обязательного страхования истекло незадолго до дорожно-транспортного происшествия, он является пенсионером, находится в затруднительном положении, с учетом его имущественного положения просил суд освободить от ответственности, полагал, что заявленный размер ущерба является завышенным, о проведении осмотра транспортного средства ответчик не уведомлялся, истцом автомобиль был продан без восстановления, стоимость годных остатков не была определена, размер ущерба подлежит определению согласно разнице между стоимостью автомобиля до аварии и стоимостью годных остатков, судебные расходы завышены, расходы на оплату юридических услуг оплачены ИП ФИО5, которая не являлась представителем истца, в производстве суда имеется несколько однородных дел, оплата юридических услуг по которым произведена ИП ФИО5

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2020года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2020 года ФИО2 в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в нарушение требований Правилдорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и произвел столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований закона на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных положений закона, доказательств вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия материальный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 23 сентября 2020 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 82603руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного средства определена в размере 70100 руб. 

Ответчиком представлено заключение ООО «Канцлер», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 18700 руб.

С учетом уточнения требований сторона истца просила взыскать размер ущерба исходя из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков – 51400 руб. (70100 - 18700). 

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку размер восстановительного ремонта без учета износа, определенный экспертным заключением ИП ФИО3, превышает размер рыночной стоимости автомобиля, ущерб подлежит возмещению в размере рыночной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 51400 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на истца по передаче ответчику годных остатков автомобиля, поскольку их стоимость при определении размера ущерба вычтена из стоимости автомобиля, в отношении которого установлена полная гибель. Неосновательного обогащения истца в данном случае не происходит.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб. подтверждены актом выполненных работ ИП ФИО6 от 13 сентября 2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Суд полагает доказанным, что указанные расходы истца связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, возникли по вине ответчика.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера ущерба в соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд полагает, что основания для снижения размера ущерба отсутствуют. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее выплатить определенный судом размер ущерба истцу.

Расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми для определения размера ущерба и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований – в размере 1892 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. оплачены истцом в соответствии с договором от 22 сентября 2020 года ИП ФИО5 Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что юридические услуги им оказаны по договору поручения с ИП ФИО5, оплата его услуг произведена через ИП ФИО5 На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату юридических услуг истцом подтвержден, услуги по составлению искового заявления, представительство в одном судебном заседании фактически оказаны истцу ФИО4 от имени ИП ФИО5 На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, сложности дела, количества проделанной представителем работы, в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 400 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оплату оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева