Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Устиновой М.А., 

Адвоката Загдай Т.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей двоих детей, работающей ООО «иные данные» кассиром, зарегистрированной по адресу: ................, д. Муханки, ................ проживающей по адресу: ................, г.о. Лобня, ................, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в 14 часов 21 минуту, ФИО1, находясь за одним из столиков в помещении ресторана быстрого питания «иные данные», расположенного по адресу: ................, увидела находящуюся на поверхности того же столика сумку, принадлежащую М.Н.М. и решила совершить кражу.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1, убедившись, что её противоправные действия некому не очевидны, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила с поверхности столика, находящегося в помещении ресторана быстрого питания «иные данные», сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри принадлежащими М.Н.М. денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковскими картами: банка ПАО «ВТБ» № и ПАО «Сбербанк России» №, а также документами на имя М.Н.М.: национальным паспортом Республики Таджикистан, заграничным паспортом Республики Таджикистан, патентом на работу, уведомлением о регистрации временного проживания, трудовым договором № от 00.00.0000 , миграционной картой, пропуском на работу на территорию ЗАО «иные данные», СНИЛСом №, не представляющими ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.М. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

От потерпевшей М.Н.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела, подтвердила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и принесла потерпевшей свои извинения.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ресторана «иные данные», расположенного по адресу ................ «А» - хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

2) Женская сумка, в которой находились 6000 рублей вместе с её содержимым - банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя М.Н.М., банковской картой банка ПАО «ВТБ» № на имя М.Н.М., заграничным паспортом серии № выданным МВД Республики Таджикистан 00.00.0000 на имя М.Н.М., паспортом гражданина Республики Таджикистан № выданным 00.00.0000 в ОМВД в ................ Республики Таджикистан на имя М.Н.М., уведомлением о регистрации по месту пребывания по адресу: ................, патентом на имя М.Н.М. серии 50 №, миграционной картой на имя М.Н.М. серии №, №, пропуском на территорию ЗАО «иные данные» и трудовым договором на имя М.Н.М., СНИЛСом № на имя М.Н.М., выданные на ответственное хранение законному владельцу М.Н.М. – оставить у неё же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

Судья

Ю.В. Усачева