дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15 » мая 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», МУП «Пушкинский водоканал», К. о признании недействительными технических условий, плана трасс наружных сетей, обязании произвести отключение системы канализации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец С. обратился в суд с иском к МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», МУП «Пушкинский водоканал», К. о признании недействительными технических условий, плана трасс наружных сетей, обязании произвести отключение системы канализации, компенсации морального вреда, 

В обосновании заявленных требований указано, что в 2004 году после приобретения земельного участка с дачным домом по адресу

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес>, во время реконструкции и комунникационного обеспечения истцом был проведен комплекс работа. в т.ч. по оборудованию и подключению канализации к локальной сети стоящего рядом элитного жилищного комплекса поселка « Серебряные ключи» по согласованию с собственниками коммуникационных систем и земельного участка этого поселка, а также с руководством администрации, МУП « Пушкинский водоканал». В 2011 году после рассмотрения и обсуждения просьб обратившихся к нему К.по возможности разрешения с его стороны на подключение канализации от ее строящегося дома к его участку. Истец согласился на подключении К. к его канализационной системе. Однако при подключении не были выполнены оговоренные условия, а в ответ на его напоминания и требования по выполнению обязательств остались без ответа. В результате данной стрессовой ситуации у истца обострились сердечно – сосудистые заболевания. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требования истец просит суд признать недействительными, не имеющих правовых оснований, при отсутствии его подписи о согласии в документах, оформленные МУП « Пушкинский водоканал» нормативно – технические документы. В виду неправомерности указанных действий по оформлению и подключению, обязать МУП « Пушкинский водоканал» отозвать и аннулировать вышеуказанные документы в части подключения к его участку канализационного трубопровода. Филиал МУП ЩМР « Межрайонный Щелковский водоканал» произвести отключение канализации К. от его участка канализационного трубопровода. Взыскать к К. компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец С. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель филиала МУП « Межрайонный Щелковский водоканал» по доверенности Д. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики представитель МУП « Пушкинский водоканал» К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что С. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича 

<

адрес> 

К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>, Дачная, пер. Лесной, дачи №,907-102.

Из объяснений стороны истца и представленных суду письменных доказательств следует, что жилой дом, принадлежащий ответчику был подключен через систему канализации установленную ранее истцом. При этом в материалах дела имеется письменное согласование истца на подключение (л.д.24), что стороной истца не оспаривалось.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С требованием об отключении канализации К. от его участка канализационного трубопровода истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением канализационной врезки ответчика.

Из дела видно, что вопреки указанным требованиям, истцом не представлено доказательств того, что установленная врезка канализации К. нарушает (или ставит под угрозу нарушения) какие-либо его права.

Довод истца о том, что ответчиком К. не исполнено обязательство по выплате денежных средств, за дачу им согласия на канализационную врезку, не нашли своего подтверждения, кроме того решением Останкинского районного суда от 

<

дата> исковые требования С. к К. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными технических условий, плана трасс наружных сетей по подключению канализации К. поскольку признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами ГПК РФ, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативным правовым актом. 

Кроме того истцом не подтверждено отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения жилого дома К. указанным в технических условиях способом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом наличия присоединения к спорным сетям жилого дома К., а также доказательств наличия препятствий в пользовании и владении истцом данными сетями.

Так же истец осуществляя транспортировку сточных вод в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона 

<

дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим ему канализационным сетям сточных вод.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы истца о том, что действиями К. по врезке к принадлежащему ему канализационному трубопроводу причинен моральный вред, по мнению суда, на законе не основаны, противоречат вышеизложенным нормам материального права и не могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С. к МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», МУП «Пушкинский водоканал», К. о признании недействительными технических условий, плана трасс наружных сетей, обязании произвести отключение системы канализации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: