Дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А., 

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными пункты 2, 2.1, 2.2 Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, признании квартир служебными, внесении изменения в постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договоров коммерческого найма», незаконными; обязании исключить 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. из фонда служебного жилья; признать незаконным п. 1 Постановления мэра города и района «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АООТ «Холмский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в муниципальную собственность 

<

адрес>; признать ФИО3, проживающую в 

<

адрес> на условиях договора социального найма; признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ».

В обоснование иска указала, что она и ее сын ФИО, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра 

<

адрес> и района № квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 41,6 кв.м. признана служебной и включена в фонд служебного жилья. На основании ходатайства директора МУП «Город» ФИО1 постановлено выдать служебный ордер начальнику ЖЭУ МУП «Город» ФИО3 на семью из двух человек квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно Постановлению мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Согласно выписки № из реестра муниципальной собственности МО «Холмский городской округ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована под №. Просит суд признать незаконным п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,6 кв.м., служебной, возложении обязанности исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,6 кв.м., из специализированного фонда, квартиру подлежащей приватизации на общих основаниях.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца – ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования и в окончательном виде просит:

- признать незаконными пункты 2, 2.1, 2.2 Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, признании квартир служебными, внесении изменения в постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договоров коммерческого найма», незаконными;

- обязать ответчиков исключить 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. из фонда служебного жилья;

- признать незаконным п. 1 Постановления мэра города и района «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АООТ «Холмский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в муниципальную собственность 

<

адрес>;

- признать ФИО3, проживающую в 

<

адрес> на условиях договора социального найма;

- признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АООТ «Холмский морской рыбный порт».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений, дополнительных пояснений настаивала.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Третье лицо АООТ «Холмский морской рыбный порт» извещалось судом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи о возврате «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в том, числе требования о признании незаконными пункты 2, 2.1, 2.2 Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, признании квартир служебными, внесении изменения в постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договоров коммерческого найма», незаконными; признании незаконным п. 1 Постановления мэра города и района «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АООТ «Холмский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в муниципальную собственность 

<

адрес>, в порядке предусмотренном в порядке ГПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, в абз. 6 п. 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В данном случае предметом спора является снятие статуса служебного жилого помещения и признание права собственности на нее.

В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м. с ФИО3, исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из числа служебных жилых помещений удовлетворены. Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ». Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м., исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из числа служебных жилых помещений. В удовлетворении встреченного иска Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО3, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым встречный иск Администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО3, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. Постановлено: выселить ФИО3, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО3, ФИО, о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано. В удовлетворении иска ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м. с ФИО3, исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из числа служебных жилых помещений, отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий акционерному обществу открытого типа «Холмский морской рыбный порт» жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается спорное жилое помещение- 

<

адрес>, был передано в муниципальную собственность 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1. и 3.4 Постановления мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, мастеру по ремонту и эксплуатации канализационных сетей МУП «Город», на состав семьи, ее и сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору коммерческого найма предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>84.

Пунктами 2., 2.1., 2.2. Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная в вышеназванном жилом доме, признана служебной, включена в фонд служебного жилья. На основании ходатайства директора МУП «Город» ФИО1, начальника ЖЭУ МУП «Город» ФИО3 на состав ее семьи, выдан служебный ордер на данное жилье в связи с включением спорной квартиры в фонд служебного муниципального жилья и на основании заявления ФИО3 внесены изменения в Постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, заключении договоров коммерческого найма, признании квартир служебными», исключены пункты 3.1. и 3.4. указанного постановления о предоставлении ФИО3 указанной квартиры по договору коммерческого найма.

На основании служебного ордера № серии Д от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорную квартиру ФИО3 и ее сын ФИО проживают в ней в настоящее время и решения об исключении жилого помещения из числа служебного жилья уполномоченным органом не принималось.

При этом комиссией по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в заявлении ФИО3, о снятии статуса служебного жилья спорной квартиры, которая последняя не обжаловала в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор служебного найма спорного жилого помещения.

Отмечено, что в соответствии с данными трудовой книжки ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ последняя переведена на должность исполняющей обязанности начальника ЖЭУ МУП «Город» и с ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в МУП ЖКХ «Универсал сервис». Согласно пенсионному удостоверению №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что когда при передаче в муниципальную собственность указанное спорное жилое помещение не являлось служебным, а статус служебного жилья был ему установлен в дальнейшем в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО3 и ее сын ФИО проживают в настоящее время в спорном служебном помещении на незаконных основаниях, нарушая права по встречному иску по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Также отмечено, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено ФИО3 во временное пользование и отсутствуют основания полагать, что отношения между сторонами следует признать правоотношениями по договору социального найма в силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Исходя из того факта, что апелляционное определение по делу № в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, а обстоятельства, установленные данным решением о признании спорной квартиры служебным жилым помещением, статус которого не менялся, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, равно как и требование о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении и несение расходов по его содержанию, не является основанием для признания за нею права пользования квартирой на условиях договора социального найма, учитывая, что она предоставлялась ФИО3 временно, на период трудовой деятельности в ЖЭУ МУП «Город». В установленном законом порядке на условиях договора социального найма квартира истцу не предоставлялась, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выселить ФИО3 и ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, а потому законных оснований для признания жилого помещения относящимся к жилищному фонду социального использования, признания права пользования за истцом спорной площадью на условиях договора социального найма, а также оспаривания постановления органа местного самоуправления о присвоении жилому помещению статуса служебного, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 не состоит в служебных или трудовых отношениях с администрацией МО «Холмский городской округ», ранее предоставленное семье истца право пользования спорной квартирой носило временный характер и было прекращено в установленном законом порядке, в связи с прекращением служебных отношений ЖЭУ МУП «Город», соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании незаконными пункты 2, 2.1, 2.2 Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, признании квартир служебными, внесении изменения в постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договоров коммерческого найма», незаконными; обязании исключить 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. из фонда служебного жилья; признать незаконным п. 1 Постановления мэра города и района «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АООТ «Холмский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в муниципальную собственность 

<

адрес>; признать ФИО3, проживающую в 

<

адрес> на условиях договора социального найма; признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными пункты 2, 2.1, 2.2 Постановления мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освободившегося жилья, признании квартир служебными, внесении изменения в постановление мэра 

<

адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договоров коммерческого найма», незаконными; обязании исключить 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. из фонда служебного жилья; признать незаконным п. 1 Постановления мэра города и района «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, находящегося на балансе АООТ «Холмский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в муниципальную собственность 

<

адрес>; признать ФИО3, проживающую в 

<

адрес> на условиях договора социального найма; признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова