Дело № 2-6/2026

УИД - 16RS0027-01-2025-000491-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2026 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО9, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО9, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 (далее – ФИО8, истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ФИО9, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», истцом, ответчиком, действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 заключен договор социальной ипотеки №, который обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и требовать в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к указанному договору социальной ипотеки, получили право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору №/з целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», истцом, ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, был предоставлен целевой денежный заём в размере № копеек из расчета 7% годовых сроком на 166 месяцев. Заем был предоставлен для целевого использования-приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>

Однако ответчик чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на прекращение брачных отношений, и что там проживают ее несовершеннолетние дети и гражданский супруг.

В связи с этим просит суд просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, путем передачи ключей от квартиры, освобождении жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от своих личных вещей, определить порядок пользования жилым помещением, а именно передать в пользование истца комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилые помещения №-прихожая, №-кухня, №-санузел, №-санузел, №- лоджия в общее пользование сторон.

В последующем истец, увеличив исковые требования, просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а именно передать в пользование истца и несовершеннолетнего ФИО4 комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков ФИО9 и ФИО4 комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилые помещения №-прихожая, №-кухня, №-санузел,№-санузел, №- лоджия в общее пользование сторон.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО7, ФИО6

Истец ФИО8 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал увеличенные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не учтены интересы несовершеннолетних детей, у которых имеется право пользования квартирой, также комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую истец просит определить за ним, занимает ответчик ФИО9 со своими детьми, а комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поделена пополам для разнополых детей, что нарушает принцип равенства права собственности сторон, также будет нарушать права всех четверых несовершеннолетних детей, что реальная возможность совместного проживания сособственников в квартире отсутствует, так как спорная квартира не позволяет разделить жилье на изолированные комнаты или другие части, и между сособственниками существует конфликты. Также указал на то, что жилая площадью обоих комнат равна 

<

данные изъяты> кв.м. если поделить на 6 человек с учетом требований истца о вселении в спорную квартиру, то на каждого человека получится по 

<

данные изъяты> кв.м, что комнаты с такой площадью в спорной квартире не имеется. В связи с тем, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, что вытекает из самого факта не проживание истца в спорной квартире, вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцом не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не учитывает право пользования жилым помещением у несовершеннолетних детей, отсутствие нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, предложенный истцом порядок нарушает законные интересы других сособственников, в связи с чем просил в удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета 

<

адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - Государственный жилящий фонд при Раисе Республики Татарстан, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица - ФИО7, ФИО6 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что исходя из толкования статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ФИО8 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и истцом, ответчиком ФИО9 заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность), который предоставляет право выбора, право «использования» и возможность получения права собственности на про инвестированную будущую собственную квартиру, оформление которой осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после начисления на расчетный счет фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру и обеспечивает право выбрать свою будущую собственную квартиру и использовать ее после выбора и оформлении будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры гражданина» к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, действующей также от имени несовершеннолетних детей получили право оформления в собственность и заселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из договора №/з целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ», истцом и ответчиком, действующей также от имени несовершеннолетних детей усматривается, что истцу и ответчику был предоставлен целевой денежный займ в размере №, который предоставлен для целевого использования-приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что за ФИО9, ФИО8, несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле за каждым на квартиру площадью 59, 2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из адресной справки, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО8, истец ФИО8

Согласно представленным в материалы дела материалам проверки по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением на действия ФИО9 о привлечении её к установленной ответственности по факту того, что его не пускают в дом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, где имеются объяснения истца и ответчика ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО8, принес детям гостинцы и хотел зайти в дом, на что ФИО9 ответила отказом по религиозным нормам, так как она была одна с ребенком, а дети от общего брака находились на улице. В связи с тем, что по данному факту признаков состава преступления, а также административного правонарушения отсутствует, данный материал проверки списан в номенклатурное дело.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО9 к ФИО8 об определении места проживания несовершеннолетних детей по месту жительства матери ФИО9

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что истцу и ответчикам принадлежит жилой дом, являющийся предметом спора, однако сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования домом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, а также определении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из сведений технического паспорта жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет: общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что включает в себя прихожую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лоджию площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что само по себе непроживание истца на момент разрешения спора в спорном жилом доме и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении такого порядка, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ истец, как сособственник жилого помещения имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования домом, - требовать в суде установления такого порядка.

Также суд учитывает разъяснения, приведенные в подпункте «б» пункта 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

В пункте 8 того же Постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования, данные обстоятельства лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

Доводы ответчика о том, что реальная возможность проживания сособственников в квартире отсутствует в связи с тем, что спорная квартира не позволяет разделить жилье на изолированные комнаты, а также, что между сособственниками существует конфликт, не может повлечь иной исход дела, поскольку жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности и каждый из собственников имеет право пользоваться своей долей, также сам факт конфликтных отношений между собственниками, не является достаточным основанием для лишения истца права пользоваться жильем.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни одна из сторон с требованием о разделе дома в натуре, также о выкупе доли не обратилась.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является долевым собственником спорного жилого дома (1/4 доли), иного жилья в собственности не имеет, и в силу закона как собственник наравне с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его право на жилище подлежит защите.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от спорного жилого дома, вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя требования об определении порядка пользования, истец ФИО8 просит выделить ему и несовершеннолетнему ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика, несовершеннолетней ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты>.м. санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лоджию оставить в общем пользовании.

С учетом изложенного, поскольку истец является долевым собственником жилого дома (

<

данные изъяты> доли в праве), соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом не достигнуто, другого порядка пользования с иным распределением между сторонами жилых помещений стороной ответчика не предложено, суд признает исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным определить заявленный истцом порядок пользования жилым домом, предоставив в пользование ФИО8, несовершеннолетнего ФИО4, комнату № (согласно технической документации) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО9, несовершеннолетней ФИО4, комнату № (согласно технической документации) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилые помещения (№- прихожая, № - кухня, № - санузел, № - санузел, № - лоджия) - в общее пользование сторон.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО9 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от квартиры, освобождении жилой комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м от своих личных вещей.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно, передать в пользование ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>), несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № (согласно технической документации) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>), несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату № (согласно технической документации) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилые помещения (№- прихожая, № - кухня, № - санузел, № - санузел, № - лоджия) - в общее пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров