Дело № 2-4049/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении автомашины от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем автомобиля ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN № и исключении данного автомобиля от ареста.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль марки ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN №. При постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет вышеуказанного автомобиля в ГИБДД по ЗАТО в г. Озёрске 

<

адрес> истец узнала о том, что транспортное средство находится в аресте на основании возбужденного исполнительного производства в отношении собственника ФИО2 Истец, полагая себя добросовестным приобретателем, обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.32).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зеленодольский РОСП УФССП по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.27).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 56 249 руб. 93 коп. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе на ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN №(л.д.30-31).

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД РФ по Зеленодольскому 

<

адрес> владельцем транспортного средства ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продал транспортное средство ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN № ФИО1 (л.д.6).

ФИО1 с заявлением обратилась в Управление МВД России по ЗАТО 

<

адрес> для регистрации транспортного средства (л.д.13-14), однако согласно данным на транспортное средство ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN № наложены ограничения (л.д.15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета с транспортного средства с рекомендацией обратиться в суд (л.д.16). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Поскольку автомобиль приобретен истцом у предыдущего собственника ФИО4 возмездно, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ... г/н № по исполнительному производству в отношении ФИО2 был наложен после того, как данный автомобиль перешел в собственность ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Таким образом, исковые требования об освобождении от ареста автомашины ... г/н № по исполнительному производству в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) транспортное средство ... г/н №, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 14 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: