К делу № 12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 08 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующего на основании Устава ООО «МИС» и приказа от 23.01.2017г. .............; ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.03.2018 г. .............; ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.06.2018г. ............., 

представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО4 действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г. .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Морские Инженерные Сооружения» на постановление от 10.05.2018 г. ............. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ш.Ю.В. от 10.05.2018 г. .............-............. ООО «Морские Инженерные Сооружения» (далее по тексту – ООО «МИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Директор ООО «МИС» ФИО1, подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 10.05.2018 г. ............., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Морские инженерные сооружения» заключило с ФГУП «Росморпорт» договор аренды причала «Порт», от 21.12.2012 года ............. с целевым назначением - для швартовки морских пассажирских судов местных линий, для отстоя судов.

До заключения вышеуказанного договора Арендодателем (ФГУП Росморпорт) была проведена реконструкция причала «Порт» как гидротехнического сооружения, с соблюдением всех требований градостроительного и экологического законодательства для обеспечения эксплуатации причала «Порт» в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 25.10.2011г. (утвержденного Генеральным директором ФГУП «Росморпорт»), и заключением государственной экспертизы от 11.11.2010г. ............. проведенной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». 

ООО «МИС» не осуществляет какой - либо хозяйственной деятельности с использованием причала «Порт» и отбойно-швартовых палов кроме указанной в договоре аренды. Причал используется только для стоянки судов технического флота. Деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую природную среду, такая как перевалка и перегрузка грузов (погрузочно-разгрузочная деятельность), реконструкция и строительство гидротехнических сооружений, дноуглубительные работы Обществом на причале «Порт», не осуществляется. Контроль экологической безопасности осуществляется согласно действующему природоохранному законодательству РФ и Международной конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ).

Хозяйственная деятельность Общества, которая формирует доходную часть, осуществляется за счет передачи в аренду основных средств (плавсредства) дочернему обществу - ООО «ПГС». ООО «МИС», имея в собственности основные средства и обслуживая их, обеспечивает их отстой в порту Новороссийск на причале «Порт» в тех случаях, когда плавсредства не находятся на отстое при объектах строительства.

В Постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что причал «Порт» и отбойно-швартовые палы эксплуатируются как самостоятельные объекты. Такое утверждение не соответствует действительности, поскольку отбойно-швартовые палы являются элементом причала и выполняют свою функцию для отстоя судов технического и вспомогательного флота. Причал это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Следовательно, безопасная стоянка судов является частью функционирования причальных сооружений, в то время как Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. «Временная конструкция для швартовки судов у причала «Порт», согласно экспертному заключению ООО «Технический центр «Гарант», отбойно-швартовые палы являются элементом системы причала «Порт», обеспечивающим безопасную стоянку судов у причала «Порт». Безопасная стоянка судов, отдельно не требует наличия какой - либо документации, обосновывающей данный вид деятельности, и которая могла бы, стать предметом экологической экспертизы. 

Доводы о том, что при выбросах в атмосферный воздух от судовых энергетических установок выделяются загрязняющие вещества: сернистый ангидрид, окись углерода, углеводороды и иные не имеют отношения к эксплуатации причала поскольку ООО «МИС» в 2014 году проведена инвентаризация источников выбросов, разработан том ПДВ и получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 44 от 03.02.2015г.

Эксплуатирующее суда общество - ООО «ПГС» также имеет Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 2 от 13.01.2015г. у причала «Порт» порта Новороссийск.

Превышение уровня загрязняющих веществ сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не зафиксировано. ООО «МИС» и ООО «ПГС» ежегодно производится оплата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за выбросы загрязняющих веществ. 

Пустые мусорные контейнеры, обнаруженные при осмотре участка акватории Черного моря, временно располагались на причале «Порт». Накопление бытовых отходов от охраны причала «Порт» не осуществляется на территории самого причала, таким образом постоянное место накопления мусора на самом причале «Порт» отсутствует. Вывоз ТБО, жидких и иных отходов производится без заезда на территорию причала «Порт».

В судебном заседании представители ООО «МИС» жалобу поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Пояснили, что администрация морского порта согласовало работы по обустройству 8 отбойно-швартовых палов. Реконструкция причала «Порт» не проводилась.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора просила постановление от 10.05.2018 г. ............. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что доводы указанные заявителем в жалобе являются несостоятельными. В 2013 году ООО «МИС» производилась самовольная реконструкция причала «Порт» путем пристройки к нему свайного причального фронта. Временное сооружение представляет собой реконструкцию причала «Порт», в результате которой несущая способность причала увеличилась более чем вдвое. При этом экологическая экспертиза не проводилась. Строительство отбойно-швартовых палов, их эксплуатация и эксплуатация причала «Порт» осуществляется с нарушением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ООО «МИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 05 апреля 2018 года в ходе обследования водоохраной зоны Черного моря в границах г. Новороссийска установлено, что у причала «Порт» у отбойно-швартового пала организована стоянка судна, на причале расположены два контейнера для сбора отходов. Всего к правой стороне причала примыкает 8 отбойно-швартовых палов. Территория Причала с улицы Портовой г. Новороссийска огорожена забором, свободного доступа на причал не имеется. Таким образом, установлена организация стоянки и обслуживания судов. Сведения о том, что государственная экологическая экспертиза материалов оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности при строительстве и эксплуатации отбойно-швартовых палов, эксплуатации вышеуказанного причала во внутренних морских водах Российской Федерации в Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора отсутствует.

Между тем, суд считает указанный вывод ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления от 10.05.2018 г. ............. о признании ООО «МИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. оставлены без внимания вышеуказанные требования действующего административного законодательства.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу п.9 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № ............., причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Таким образом, безопасная стоянка судов является частью функционирования причальных сооружений, отдельно не требующая наличия какой-либо документации, обосновывающей данный вид деятельности, в то время как государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. 

Согласно заключению о назначении и характере временной конструкции системы отбойных палов и её влиянии на изменение технических характеристик причала «Порт» в новых условиях эксплуатации, выполненному ООО «Технический центр «Гарант» от 09.10.2017г., работы по установке временной конструкции системы отбойных палов, следует рассматривать как капитальный ремонт системы отбойно-швартовых устройств в составе программы технического перевооружения причала «Порт». Использование временной конструкции для швартовки и отстоя судов повысило безопасность эксплуатации сооружения и судоходства в операционной зоне причала. Наличие дополнительных гибких элементов в системе отбойных устройств позволило снизить нагрузку на основание сооружения и распределить её более равномерно, исключив превышение нормативной расчетной нагрузки.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято при недоказанности обстоятельств, которые положены в основу выводов о вменяемом ООО «МИС» правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения», действующего на основании Устава ООО «МИС» и приказа от 23.01.2017г. ............., ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ш.Ю.В. о назначении административного наказания от 10 мая 2018 года .............-............. о привлечении юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ш.Ю.В. о назначении административного наказания от 10 мая 2018 года ............. о привлечении юридического лица ООО «Морские Инженерные Сооружения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов