Судья Барабошкина Т.М. УИД -16RS0037-01-2025-002229-22

дело № 2- 1240/2025

№33-1276/2026 (33-18361/2025)

учет № 218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2025, которым постановлено: заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Отделения «Банк Татарстан» .... (ИНН ....) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (паспорт ....) о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 30 мая 2025 № .... оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АНО «СОДФУ» ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее – ПАО «Сбербанк») к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В обоснование требований указал, что решением от 30.05.2025 № .... Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 было частично удовлетворено требование ФИО5 к ПАО «Сбербанк».

Заявитель считает, что решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк».

13.12.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор .... на сумму 168 051,14 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 23,75% годовых. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. 13.12.2022 ФИО5 подписано заявление на участие в программе страхования .... «Защита жизни и здоровья заемщика» с использованием простой электронной подписи, согласно которому ФИО5 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на участие в программе страхование и условиями участия в программе страхования. В заявлении на участие в программе страхования ФИО5 подтвердила свое согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 27 728,44 руб. Не согласившись с отказом ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, ФИО5 направила в службу финансового уполномоченного обращение от 07.05.2025 №.... с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

Основанием для удовлетворения требований заявителя явились выводы финансового уполномоченного о том, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заключением договора страхования, плата за подключение к программе страхования является делимой, услуга, оказанная банком клиенту, является длящейся, к рассматриваемому спору подлежат применению положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 закона «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 30.05.2025 № ....

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип правовой определенности при вынесении решения. Продукт добровольного страхования жизни и здоровья, реализуемый ПАО «Сбербанк», с учетом изменений в Закон о потребительском кредите, был неоднократно исследован на уровне судов кассационной инстанции. Ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что услуга, оказанная банком клиенту, является «длящейся». Предмет договора по оказанию услуги по подключению ФИО5 к Программе страхования заключается в оплате клиентом суммы платы за участие в программе страхования в размере 27 728,44 руб., а также обязанности банка заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО5 Оказание каких-либо дополнительных услуг банком в рамках данного договора не предусмотрено. ПАО «Сбербанк» не осуществляет страхование клиентов. Страхование клиентов осуществляет ООО СК «Страхование жизни». После прекращения договора услуги по подключению клиента банком к программе страхования, клиент при наступлении страхового случая вправе обратиться к страховщику. Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование вывода о длящемся характере услуги по подключению потребителя к программе страхования, не являются предметом договора возмездного оказания услуг между банком и потребителем, а относятся к страховым правоотношениям между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которые не являются предметом настоящего договора. Из установленного судом содержания заявления потребителя на участие в программе страхования и условий участия в программе страхования следует, что обязательство банка по оказанию услуги по договору с отребителем исчерпывается заключением договора страхования и не носит длящийся характер. Банк обязан заключить договор страхования в отношении потребителя в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования. Именно в этот период до заключения договора страхования потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуги по подключению к программе страхования в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, т.е. до начала оказания услуги либо в процессе ее оказания. Поскольку в установленный 14-дневный срок клиент с заявлением об отказе от программы страхования в банк не обратился, основания для возврата в соответствии с вышеуказанными условиями отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО «СОДФУ» просит решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя - ПАО «Сбербанк» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - АНО «СОДФУ» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются указанным законом.

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, отражено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В Обзоре также указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.12.2022 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита ...., в соответствии с условиями которого потребителю предоставлен кредит в размере 168 051,14 руб. Срок действия кредитного договора – до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заявителя после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении заявителем услуг (л.д.119, т.1).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 23,75 % годовых. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя .... открытый в банке.

13.12.2022 Банком на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 168 051,14 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 13.12.2022 по 15.05.2025.

13.12.2022 ФИО5 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № .... согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, условиях участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и в соглашении об условиях и порядке страхования № .... от 17.11.2020, являющемся приложением .... к дополнительному соглашению .... от 15.07.2022.

Согласно заявлению на страхование, плата за участие в Программе страхования составляет 27 728,44 руб. (л.д.113 -114, т.1).

14.12.2022 Банком со счета удержаны денежные средства в размере 27 728,44 руб. в счет платы за участие в Программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

В ответ на запрос банк предоставил документы, из которых следует, что 14.03.2023 заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора страхования.

Сведения и документы о получении заявителем страхового возмещения в рамках указанного заявления в материалы обращения не предоставлено.

13.03.2025 заявитель посредством АО «Почта России» направил в банк заявление, содержащее в том числе требование о возврате платы за услуги страхования в размере 27 728,44 руб. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что своего волеизъявления на подключение к Программе страхования не выражал, и услуга страхования была ему навязана при заключении кредитного договора. Заявление получено банком 18.03.2025, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.105-оборот – 107-оборот).

Банк в ответ на заявление уведомил заявителя о том, что возврат денежных средств, уплаченных за участие в Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня, следующего за днем оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования от Заявителя не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

31.03.2025 заявитель посредством АО «Почта России» направил в банк заявление, содержащее требования, аналогичные требованиям, изложенным в заявлении. Претензия получена банком 03.04.2025, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.122, т.1).

Банк в ответ на претензию уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе на заявление.

По состоянию на 15.05.2025 обязательства по кредитному договору заявителем не исполнены, задолженность составляет 111 699,77 руб., что подтверждается справкой о задолженностях заявителя по состоянию на 15.05.2025, предоставленной банком.

Не согласившись с отказом ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований о возврате платы за участие в программе страхования, ФИО5 направила в службу Финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 728,44 руб., удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков в размере 15 301 руб., составляющих проценты по договору потребительского кредита, уплаченных заявителем на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 738,77 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 30.05.2025 требования ФИО5 были удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 15 170,16 руб. (л.д.132-145, т.1).

Удовлетворяя требования потребителя в части взыскания денежных средств в размере 15 170,16 руб., финансовый уполномоченный исходил из следующего. 14.12.2022 заявителем произведен платеж по договору страхования в размере 27 728,44 руб. Сумма, удерживаемая банком в счет компенсации страховой премии, уплачиваемой банку за страхование заявителя, состоит из страховой премии в размере 10 923,32 руб. и вознаграждения банка в размере 16 805,12 руб. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, предоставленной банком, срок страхования в отношении заявителя составляет 1 826 дней (с 13.12.2022 по 12.12.2027). 18.03.2025 банком получено заявление, содержащее сведения об отказе Заявителя от страхования, предусмотренного Программой страхования. Таким образом, заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования 827 дней (с 13.12.2022 по 18.03.2025). В связи с этим, неиспользованный период страхования составляет 999 дней (1826 дней – 827 дней). Таким образом, с банка в пользу заявителя подлежит взысканию плата за услугу по организации страхования за неиспользованный период в размере 15 170,16 руб. (27 728,44 руб./ 1 826 дней * 999 дней).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения кредитного уполномоченного в сферах кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 30.05.2025 №.... суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 191, 314, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что финансовый уполномоченный обладал полномочиями по рассмотрению спора между ФИО5 и банком, исходил из того, что финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что услуга по присоединению ФИО5 к программе страхования является длящейся, и согласился с финансовым уполномоченным о наличии права потребителя на отказ от предоставленных банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности вынесенного Финансовым уполномоченным решения судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 16-КГ23-13-К4, при рассмотрении подобной категории дел следует установить, какого рода услуги были оказаны истцу, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца (застрахованного лица, получателя услуг) от договора оказания услуг.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в рамках оказания услуги по присоединению к Программе страхования, заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые Страховщиком, и услуги, связанные с организацией страхования, а также с сопровождением кредитного договора, оказываемые банком.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Финансовый уполномоченный, оценивая правоотношения ФИО5 с ПАО «Сбербанк», правильно пришел к выводу, что банковская услуга по подключению к программе страхования имеет длящийся характер и по своей правовой природе является договором об оказании возмездных услуг.

Установлено, что при заключении кредитного договора ФИО5 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по подключению к программе страхования, в результате которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

Заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» подписано ФИО5 простой электронной подписью 13.12.2022.

Согласно пункту 3 заявления на участие в программе страхования итоговый размер платы за участие в программе страхования рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной в пункте 4.1 заявления, умноженной на тариф за участие в программе страхования, умноженного на количество месяцев действия договора страхования, деленного на 12. тариф за участие в Программе страхования составляет 3,3 процента годовых.

Согласно пункту 4.1 заявления на страхование страховая сумма составляет 168 051,14 руб.

Пунктом 2.2 заявления на страхование установлена дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

Таким образом, плата за участие в Программе страхования составляет 27 728,44 руб. (168 051,14 руб. х 3,3 % х 60 месяцев / 12).

Заявитель в соответствии с заявлением на страхование дал согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 27 728,44 руб.

Согласно пункту 6.2 Правил страхования «6.2. Страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * Страховой тариф * срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12. При этом:

6.2.1. неполный месяц принимается за полный;

6.2.2. страховая премия округляется до копеек по методу «математического округления», при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.».

Согласно пункту 6.3.2 Правил страхования страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе страхования 1,3 % в год.

Таким образом, в соответствии с пунктами 6.2, 6.3.2 Правил страхования страховая премия в отношении заявителя по Договору страхования составляет 10 923,32 руб., исходя из расчета: 168 051,14 руб. ? 1,3 % ? 60 / 12.

Таким образом, денежные средства в размере 10 923,32 руб., уплаченные заявителем, являются страховой премией по договору страхования.

Соответственно, плата за подключение к Программе страхования в размере 27 728,44 руб. состоит из страховой премии в размере 10 923,32 руб. и вознаграждения Финансовой организации в размере 16 805,12 руб.

В связи с изложенным в рамках оказания услуги по подключению к программе страхования заявителю должен быть предоставлен комплекс услуг, включающий в себя непосредственно услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, оказанные банком клиенту, не является длящимися, подлежат отклонению, поскольку услуга банка не оканчивается заключением договора страхования.

В рамках оказания услуги по присоединению потребителя к программе страхования, банком была предоставлена услуга по страхованию, оказываемая ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Финансовый уполномоченный в своем решении дал оценку длящемуся характеру услуги по организации страхования, предоставленной заемщику банком. С учетом представленных в материалы обращения документов, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что оказываемая банком дополнительная услуга по организации страхования носила длящейся характер.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, вне зависимости от того, в каких целях заключен договор страхования, у ФИО5 имелось право на отказ от страхования, что в рассматриваемом случае влечет возврат ей денежных средств, уплаченных за услуги банка, связанных с организацией страхования. При этом судебная коллегия исходит из того, что оказываемая банком дополнительная услуга по организации страхования носит длящийся характер, то есть оказывается на протяжении всего периода действия договора страхования, поскольку банк в течение всего срока на страхование несет обязанность по принятию от застрахованного: заявления на участие и об отказе от страхования; заявления об изменении персональных данных; заявления о наступлении страхового события. Помимо этого, порядок расчета платы за подключение к Программе страхования рассчитан исходя из количества месяцев действия договора страхования, при этом был уплачен потребителем единовременно за весь период действия договора страхования.

Обязанность доказывать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк. Банком не представлено доказательств того, что по окончании участия потребителя в программе страхования банк продолжает оказывать какие-либо услуги и что в период действия договора страхования потребителю были оказаны услуги, плата за которые удержана в счет комиссионного вознаграждения, рассчитанного на весь срок страхования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку клиент в установленный 14-дневный срок с заявлением об отказе от программы страхования не обратился, являются несостоятельными, поскольку такое условие противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона №2300-1, и в силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 признается ничтожным. Из содержания представленных документов следует, что банк, являясь страхователем, осуществляет взаимодействие с застрахованным лицом и страховщиком на протяжении всего периода действия договора страхования в отношении заемщика. При этом договор страхования расторгнут, что исключает возможность предоставления в дальнейшем страхователю услуг со стороны страховщика и банка.

В рассматриваемом случае требования заявителя не связаны с возвратом страховой премии по договору страхования, а направлены на отказ от услуг по организации страхования и возврат удержанных банком услугу денежных средств.

Доказательств, подтверждающих равноценность предоставленного банком услуги по подключению к программе страхования и уплаченной ФИО5 денежной суммы в размере 27 728,44 руб., так и несения фактических расходов по исполнению договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования, за которые взята плата, суду не представлены, в связи с чем полученное банком вознаграждение подлежит возвращению потребителю, отказавшегося от услуги банка, пропорционально сроку действия договора до момента отказа потребителю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционною жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий

Судьи