Дело № 12-60/2025

УИД 64RS0036-01-2025-000282-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Кудяков А.И., 

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Технопарк» на постановление по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, о привлечении к административной ответственности юридического лица - собственника транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Технопарк» (ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписей Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Технопарк» (далее по тексту ООО «Кузнецкий Технопарк»), как собственник транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут 53 секунды по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 158 

<

адрес>, автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерально значения без внесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ООО «Кузнецкий Технопарк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Кузнецкий Технопарк» обратился с жалобой на указанное выше постановление. В обосновании своей жалобы указывает на то, что комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» находится в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Так, согласно путевому листу автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль действовал по маршруту Кузнецкий Технопарк-Саратов-Кузнецкий Технопарк, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, после прохождения комплекса, расположенного по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 158-

<

адрес>, автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №), на пути следования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло в общей сложности четыре пункта фиксации весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи и только один пункт выдал нарушение. На указанном в постановлении участке дороги федерального значения в транспортном средстве бортовым устройством системы Платон не произошло списание платы с расчётной записи с ООО «Кузнецкий Технопарк» по независящим от общества причинам.

Автор жалобы указывает, что имеются процессуальные нарушения в процессе поверки Комплекса аппаратно-программного «Авто-Ураган-ВСМ2», номер свидетельства о поверке - №, находясь на сайте с целью проверки достоверности поверки измерительного прибора невозможно было установить на основании какой методики проведена поверка Комплекса аппаратно-программного «Авто-Ураган-ВСМ2» №, в связи, с чем можно утверждать, что комплекс работает некорректно и выдает не соответствующие параметры. Так, на фотоматериале, приложенном к постановлению, отсутствует информация о том, с помощью какого датчика Комплекса аппаратно-программного «Авто-Ураган-ВСМ2» получены данные, послужившие основанием для вынесения постановления, не указана скорость транспортного средства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Кузнецкий Технопарк» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор (защитник) ООО «Кузнецкий Технопарк» не явился, извещен надлежащем образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. № 884-О; от 21 мая 2015 г., № 1088-О; от 19 июля 2016 г. № 1468-О; от 25 мая 2017 г. № 962-О; от 25 января 2018 г. № 21-О; от 27 марта 2018 г. № 597-О; от 27 сентября 2018 г.№ 2468-О и др.). 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №) находится в собственности ООО «Кузнецкий Технопарк», при этом данный факт не отрицается автором жалобы (л.д. 61-62). 

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании материала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписей Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнецкий Технопарк», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 51-57). 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут 53 секунды по адресу: 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АВТО-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». (Правила № 504)