П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – ФИО5, 

при секретаре Божко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 130/18 в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 170 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом Васильевым А.В. 

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – флеш-накопитель – хранить при уголовном деле, вещи из автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья (

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>