Дело № 2а-4716/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-007099-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры города Шахты «Централизованная библиотечная система» к Главному межрегиональному (специализированному) отделу Судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура г. Шахты, Департамент культуры г.Шахты, Администрация г. Шахты об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснования иска представитель МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» ссылается на то, что 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2025, в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2025, которым суд обязал МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности «ЦГБД» им. Н.К. Крупской, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- обеспечить оборудование объекта системами экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В ходе исполнения требований решения Шахтинского городского суда административным истцом заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.422815 с ИП ФИО4 «на монтаж системы экстренного оповещении работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в ЦГДБ им. ФИО3 – структурным подразделением МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система». Согласно п. 1.4 данного контракта работы выполнены, что подтверждается документами: акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

04.06.2025 административным истцом направлено письмо №61.119/193 в Департамент культуры г. Шахты о дополнительном финансировании исполнения решения суда, однако ответ от Департамента культуры г. Шахты не поступал, бюджетные денежные средства не выделены.

Произведенный расчет начальный максимальной цены контракта на осуществление физической охраны объектов МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» и копии коммерческих предложений были направлены в Департамент культуры г. Шахты для формирования проекта бюджета на 2026, 2027-2028 год.

В проекте распределения показателей расходов на очередной 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. главного распорядителя средств местного бюджета Департамента культуры г. Шахты по классификации расходов бюджета запланировано выделение финансирования на оказание охранных услуг в сумме 151100 руб. при этом в настоящее время в МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» отсутствуют денежные средства для исполнения решения Шахтинского городского суда.

Просит суд освободить МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2025.

Представитель МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители СОСП по Ростовской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица Прокурор г. Шахты, Департамент культуры г. Шахты, Администрация г. Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2025, в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 28.02.2025, которым суд обязал МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности «ЦГБД» им. Н.К. Крупской, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- обеспечить оборудование объекта системами экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из материалов дела следует, в ходе исполнения требований решения Шахтинского городского суда административным истцом заключен муниципальный контракт от 08.04.2025 №2025.422815 с ИП ФИО2 «на монтаж системы экстренного оповещении работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в ЦГДБ им. Н.К. Крупской – структурным подразделением МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система». Согласно п. 1.4 данного контракта работы выполнены, что подтверждается документами: акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В проекте распределения показателей расходов на очередной 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. главного распорядителя средств местного бюджета Департамента культуры г. Шахты по классификации расходов бюджета запланировано выделение финансирования на оказание охранных услуг в сумме 151100 руб. при этом в настоящее время в МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» отсутствуют денежные средства для исполнения решения Шахтинского городского суда.

Учреждением получены коммерческие предложения от ООО ЧОО «Ягуар», ООО «Охрана Юг», ООО ОА «Шахтинская Служба Охраны» на осуществление услуг по физической охране объекта.

Что же касается исполнения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.01.2025 в части оборудования объекта системой охраны, то данные требования в настоящее время не исполнены, поскольку необходимо дополнительное финансирование из областного бюджета.

При этом заявителем предпринимаются меры к их исполнению, а именно направляются обращения в Департамент культуры г. Шахты о финансировании для исполнения решения суда от 22.01.2024.

Таким образом, ответчик принимает меры от него зависящие для исполнения решения суда, однако до настоящего времени данные требования не могут быть исполнены, поскольку необходимые средства из областного бюджета в настоящее время не выделены, что не зависит от воли МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система».

Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по не зависящим от должника обстоятельствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для освобождения

ГБУ Ростовской области МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» – удовлетворить.

Освободить МБУК г. Шахты «Централизованная библиотечная система» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2025

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.