Судья: Дерунов Д.А. № 22-1491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Самара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

при секретаре Лазаревой Е.А.

с участием прокурора Дудко Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Руденко А.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 14.01.2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 151.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного и адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Руденко А.А., просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ст. 151.1 УК РФ, ссылаясь на данные характеризующие личность осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и иные обстоятельства, по мнению защиты, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката Руденко А.А. и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 ст. 151.1 УК РФ дана правильно, в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Судом при рассмотрении дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство, молодой возраст и согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 справедливое наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 14.01.2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Председательствующий Н.А. Горбуль