ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: истца – ФИО1, третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца – ФИО2 

Помощника прокурора Дзержинского района – Салониной Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои исковые требования мотивировал тем, что он на основании договора приватизации является собственником квартиры расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв… В настоящее время в его квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик – ФИО3 Поскольку ответчик фактически в его квартире не проживает, просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв… и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец – ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил, что он на основании договора приватизации является собственником квартиры расположенной по адресу квартиры расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв…, в которой проживает совместно с ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает его сын, ответчик по делу – ФИО3, который от участия в приватизации данной квартиры отказался, каких либо коммунальных платежей ответчик не платит, своих вещей в квартире не хранит, приходит к ним только в состоянии опьянения, предъявляет свои права, скандалит. Поэтому просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв… и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 31.10.2017 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 07.11.2017 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу – ФИО3 не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца – ФИО2, пояснила суду что она совместно с истцом участвовала в приватизации квартирой расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв… и является собственником данной квартиры. Ответчик в указанной квартире не проживает, но периодически, будучи в состоянии алкогольного опьянения приходит к ним и предъявляет свои права.

Выслушав истца, третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, заключение помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И. полагавшей исковые требования истца оставить без удовлетворения, исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Положениями ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу д.А… ул.У. д… кв… в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1 Соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с другими членами семьи нанимателя. 26.03.2012 года спорная квартира была приватизирована истцом – ФИО1 и третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований на стороне истца – ФИО2, при этом ответчик – ФИО3 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, о чем дал свое письменное согласие 10.06.2011 года.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности жилой квартиры по адресу: д.А… ул.У. д… кв…, на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 26.03.2012 года №10. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2012г. (л.д.6).

На данной жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом последний фактически проживает по адресу д.А… ул.У. д… кв… Что нашло свое подтверждение показаниями истца и третьего лица, а также справочной информацией администрации А-Ершинского сельсовета Дзержинского района от 1910.2017 года исх.№75 (л.д.7). 

Как следует из показаний истца – ФИО1 и третьего лица – ФИО2 данных в судебном заседании, ответчик будучи зарегистрированным в спорной квартире, от участия в приватизации данной квартиры отказался, живет со своей семьей в другом доме, но периодически приходит к ним и предъявляет свои права, ругается. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца и третьего лица не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца по делу, суд приходит к выводу что ответчик сохранил право пользования квартирой.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании квартирой, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом не представлено.

Напротив, истец и третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, пояснили в судебном заседании что ответчик периодически приходит к ним, предъявляя свои права, но они его в квартиру не пускают. 

Доказательств обратного, в силу положений ст.12, 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, разъяснений о его применении и установленных по делу обстоятельств, согласно которых ответчик ФИО1 на момент приватизации квартиры имел равные права с истцом – ФИО1 на пользование спорной квартирой, однако отказался от приватизации на основании личного заявления, при этом доказательств того что в настоящее время ответчик от своих прав пользования указанной квартирой отказался, в судебном заседании не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право пользования жилой квартирой расположенной по адресу д.А… ул.У. д… кв…, и это право носит бессрочный характер. Следовательно в исковых требованиях истца к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.