Дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 ноября 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Вершининой С.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Баряева И.Х., представившего удостоверение № 902 и ордер №004808 от 16.11.2017г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3 (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ... примерно в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бильярдном клубе ... расположенном по адресу: ..., в общественном месте безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжая себя вести нагло и вызывающе, тем самым выражал неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 были пресечены старшим полицейским 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшим сержантом полиции К.Д.А. и полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшим сержантом полиции З.Д.Ю., которые установили и задержали ФИО1 и предложили последнему проследовать в отдел полиции для разбирательства. В связи с этим, ФИО1, находясь в бильярдном клубе ... расположенном по адресу: ..., примерно в ... часов ... минут ..., будучи недовольным правомерными действиями старшего полицейского К.Д.А., действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в присутствии гражданского лица К.Е.С., осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации, публично в непристойной форме, выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего полицейского 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции К.Д.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, который согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, и иным ведомственным нормативным актам, правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, высказывая нецензурные и непристойные слова в его адрес, унижая при этом его честь и достоинство, как сотрудника войск национальной гвардии России. На неоднократные требования и замечания К.Д.А. о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал публично, в общественном месте, в присутствии гражданского лица оскорблять представителя власти – старшего сержанта полиции К.Д.А. нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

Он же, ..., примерно в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... в ..., будучи возмущенным законными действиями сотрудников войск национальной гвардии - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции З.Д.Ю. и старшего полицейского 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции К.Д.А. по пресечению его противоправного деяния, недовольным своим административным задержанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции З.Д.Ю. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей, и действует в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, и иным ведомственным нормативным актам, правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции З.Д.Ю. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и противоправных действий ФИО1, в ходе его задержания за совершение указанного административного правонарушения, при применении физической силы и специальных средств - наручников к ФИО1 в связи с оказанным им сопротивлением, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью З.Д.Ю., применил к нему, как к представителю власти в присутствии гражданского лица К.Е.С., а так же в присутствии старшего полицейского 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» старшего сержанта полиции К.Д.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не менее одного раза укусил З.Д.Ю. за пальцы кисти левой руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения - поверхностные раны 3 и 5 пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Вершинина С.А., защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевшие представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ. Предложенную квалификацию суд находит верной, так как ФИО1 совершил в отношение потерпевшего К.Д.А. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а в отношение потерпевшего З.Д.Ю. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные корыстные деяния в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории на менее тяжкую по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности до совершения инкриминируемых деяний не привлекался (л.д. 114-115), на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит (л.д. 128, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132). 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из эпизодов суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины по каждому из вменяемых эпизодов и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде штрафа по каждому из эпизодов. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение, ежемесячный доход которого со слов ФИО1 составляет не менее 30000 руб., а также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим. 

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева