КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Нуртдинова С.А. № 18RS0005-01-2024-005835-49

№ 33а-2823/2025 (апелляционная инстанция)

№ 2а-1114/2025 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Зевеке Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2025, которым

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав представителя административных ответчиков ФИО5, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в рамках сводного исполнительного производства № обращено взыскание на 50% его пенсии. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку не сохраняется его доход в размере прожиточного минимума. Кроме того, нарушена территориальность, где должно быть произведено исполнение.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая довод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, настаивая на незаконности удержания 50% пенсии, поскольку не сохраняется прожиточный минимум. Указывает на то, что исполнительное производство подлежало передаче в Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истом срока на обращение в суд, суд первой инстанции правильно установил, что предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, а обращение в суд состоялось 11.10.2024. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с восстановлением срока на обращение в суд.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по состоянию на 15.08.2024 находились следующие исполнительные производства:

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом г. Ижевска Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ФИО предмет исполнения: сумма долга 300 000 рублей, остаток основного долга: 248 438,25 рублей, остаток неосновного дога: 21 000 рублей;

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом г. Ижевска Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ФИО предмет исполнения: сумма долга 700 000 рублей, остаток основного долга: 579 689,24 рублей, остаток неосновного дога: 50 000 рублей;

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом г. Ижевска Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: сумма долга 3 538 462,23 рублей, остаток основного долга: 3 538 462,23 рублей, остаток неосновного дога: 495 384,72 рублей;

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения: ущерб, причиненный в результате ДТП, госпошлина, сумма долга 50 679 рублей, остаток основного долга: 50 679 рублей, остаток неосновного дога: 3 547,53 рублей;

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7 000 рублей, остаток основного долга: 7 000 рублей, остаток неосновного дога: 1 000 рублей;

- № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 3 376 рублей, остаток основного долга: 3 376 рублей, остаток неосновного дога: 1 000 рублей.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым обращено ежемесячное взыскание на доходы административного истца в размере 50% с направлением его в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике).

В ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Удмуртской Республике удержано 3 758,43 рублей, что составляет 50% пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности.

Административный истец, полагая, что удержание осуществляется без соблюдения гарантий прав должника на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, оспаривает названное постановление.

Суд первой инстанции, правильно установив характер спорных отношений, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно обратил взыскание на доход административного истца в размере 50%.

Судебная коллегия не установила оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из содержания части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

При этом, исходя из содержания части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Анализ указанных норм права свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа вправе применить к должнику меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические доходы в размере 50% после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, со всей очевидностью, был осведомлен о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство, о чем свидетельствует предупреждение об уголовной ответственности от 14.11.2011 по исполнительному производству № в котором административный истец лично предупрежден о необходимости погасить кредиторскую задолженность. Следовательно, к 15.08.2024 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, поэтому судебный пристав-исполнитель был вправе в рамках названного сводного исполнительного производства принять оспариваемое постановление о применении меры принудительного исполнения.

В связи с этим, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

Бесспорно, действующее правовое регулирование предусматривает сохранение должнику необходимого уровня материального обеспечения в размере уровня прожиточного минимума. В данном случае оценка возможности производства удержания в указанном размере судебным приставом-исполнителем не осуществляется, а осуществляется лицом, осуществляющим удержание. Следовательно, учитывая заявленный предмет административного спора, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что судебный пристав-исполнитель виновен в нарушении исполнительского иммунитета доходов административного истца, так как он не является лицом, производившим удержание из дохода.

Суд первой инстанции тщательно исследовал вопрос о месте применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При возбуждении исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил, что согласно исполнительным листам адрес регистрации должника: 

<

адрес>, что относится к территории Устиновского района г. Ижевска.

Следовательно, установив только 28.11.2024, что административный истец проживает по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель правильно осуществлял производство по сводному исполнительному производству, следовательно, и этот довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах административного дела.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев

Копия верна:- судья О.П. Чегодаева