Дело № 12-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) специалиста-эксперта Центрального МУГАНД К.. от 26 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 , (данные обезличены) 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (номер обезличен) специалиста-эксперта Центрального МУГАДН К.. от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению установлено, что (дата обезличена) в 12:56:29 по адресу: 432 км. 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», (адрес обезличен), собственник (владелец) транспортного средства «(данные обезличены) регистрационный государственный знак (номер обезличен)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «Платон»8.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1

ФИО1, получив копию указанного постановления, будучи несогласным с ним, обратился с жалобой в установленные законом сроки в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что наложенное на него взыскание является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. 

Специальное техническое средство фото и видео фиксации Платон, отношения к органу, вынесшему в отношении него постановление, не имеет, кроме того, помимо видеофиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения, каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет. 

Ведущий специалист-экперт не является лицом, указанным в законе и не имеет отношение к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. 

Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что является собственником транспортного средства «(данные обезличены) регистрационный государственный знак (номер обезличен)). Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, им не вносилась.

Защитник ФИО1, Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление вынесено незаконно, в обоснование вины ФИО1 положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющим использовать такие сведения. Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Каким образом происходит информационное взаимодействие между транспортной инспекцией ГИБДД, Центральным МУГАДН и ООО «РТ – инвест», а также какими полномочиями обладает специалист – эксперт МУГАДН, не установлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению специалиста-эксперта Центрального МУГАНД К. от 26 июля 2018 года -(дата обезличена) в 12:56:29 по адресу: 432 км. 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства «(данные обезличены)», регистрационный государственный знак (номер обезличен)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и защитника Г. о том, что постановление вынесено незаконно, в обоснование вины ФИО1 положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющим использовать такие сведения, являются несостоятельными.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-532фс ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИВОЛЖСКОМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА -Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Нижегородской области, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Марий Эл. 

Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации; осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

ООО «РТ - Инвест транспортные системы» осуществляют функции оператора системы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии у должностного лица специалиста – эксперта Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ прямо предусмотрено частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013г. N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора являются в том числе: (п.п.е) служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Квалификация его действий является правильной. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст.29.10 КоАПРФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, поэтому полагать, что постановление по делу об административном правонарушении, является незаконным, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление (номер обезличен) специалиста-эксперта Центрального МУГАДН К.. от 26 июля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Бакарева