№ 1-391/19

24RS0002-01-2019-002061-48

(11901040002000057)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 мая 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 03.07.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эп.) к 5 годам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2017 года, но не позднее 21 сентября 2017 года, ФИО1, находясь на территории г. Ачинска Красноярского края, более точное время и место установить в ходе следствия не представилось возможным, посредством сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты>» разместила объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска. В тот же день по данному объявлению к ней обратился ранее незнакомый А.А. с намерением приобрести вышеуказанный автомобиль. Договорившись с ФИО1 об условиях сделки и сумме предоплаты, А.А. 21 сентября 2017 года перевел в счет предоплаты за автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска денежные средства в сумме 42 000 рублей на счет № банковской карты, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 После чего, 22 сентября 2017 года у ФИО1, находившейся на территории 

<

адрес> края, более точное время и место установить в ходе следствия не представилось возможным, получившей смс-уведомление с номера «

<

данные изъяты>» о поступлении на счет ее банковской карты денежных средств, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств без намерения в дальнейшем исполнять обязательства по продаже автомобиля А.А. Реализуя свой умысел, 22 сентября 2017 года в неустановленное следствием время, ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью устройства самообслуживания сняла со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие А.А., похитив их, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные у А.А. денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Воробьев А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне судебного заседания, в суд не явился. Согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, до совершеннолетия находилась под опекой бабушки, являлась сиротой, характеризуется положительно (л.д. 199), не трудоустроена, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26 марта 2019 года, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала какого - либо психического расстройства, лишавшего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 202-205).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 149), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника - бабушки, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным при вышеизложенных данных личности подсудимой и обстоятельств преступления, исправление ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. 

При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эп.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Ачинским городским судом от 03 июля 2018 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 03 июля 2018 года. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшим А.А. о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба 42000 рублей, которые подсудимой не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ачинского городского суда от 03 июля 2018 года – с 01 декабря 2017 года по 28 мая 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего А.А., оставить в распоряжении последнего;

- копии паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> выписку о состоянии вклада ПАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. 

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко