Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Первомайский 18 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выразил несогласие с ним, просил отменить и направить дело для рассмотрения в мировой суд по месту его жительства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен конституционного права на защиту, а также, при составлении протокола, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не было удовлетворено.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по его жалобе, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано на основании мотивированного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в силу положений КоАП РФ, неявка в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 23.12.2017), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> транспортным средством «

<

данные изъяты>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Как усматривается из постановления мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), фотоматериалом (л.д. 4) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> тогда как, указанный государственный регистрационный знак был выдан при государственной регистрации другого транспортного средства, а при государственной регистрации автомобиля «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, были выданы регистрационные знаки - 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

Кроме того, ФИО1 в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицал, что на его автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявленные в настоящей жалобе ФИО1 доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту, опровергаются материалами дела, в частности, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области (л.д. 10).

Доводы жалобы ФИО1 о заявленном им при составлении протокола по делу об административном правонарушении ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства также объективно не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку сведений о таком ходатайстве в материалах дела, в том числе, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы настоящей жалобы ФИО1 суд находит в целом направленными на попытку избежать привлечения к административной ответственности за содеянное и не свидетельствующими о его невиновности в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения,жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Литвинов