Копия

Дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Сапрыкина А.Г.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пурпутиди совершила два преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Пурпутиди, находясь на площадке пятого этажа, увидела, что дверь 

<

адрес> приоткрыта и в комнате никого нет, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> - не представляющей материальной ценности. После чего, Пурпутиди ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь у себя в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счету банковской карты 

<

данные изъяты> № принадлежащей Потерпевший №1, зная о том, что к его абонентскому номеру №, установленному на похищенном ею сотовом телефоне, подключена услуга мобильный банк к банковской карте 

<

данные изъяты> № №, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на свой абонентский номер телефона №, затем, находясь в своей квартире по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, на тайное хищение денежных средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством услуги мобильный банк произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Пурпутиди. Таким образом, Пурпутиди тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным, Пурпутиди с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Пурпутиди, находясь на территории 

<

адрес> незаконно приобрела у неустановленного следствием лица посредством подбора «закладки» вещество, содержащее в свое составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, часть которого Пурпутиди 

<

данные изъяты> а оставшуюся часть вещества массой 

<

данные изъяты> грамма хранила при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Пурпутиди, находясь во дворе 

<

адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, действующей на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ОРМ - «проверочная закупка», один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое было добровольно выдано 

<

данные изъяты> в рамках проводимого мероприятия.

Подсудимая Пурпутиди в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пурпутиди обоснованно привлечена к ответственности по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Пурпутиди вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Пурпутиди по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания за совершение всех преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Пурпутиди, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пурпутиди, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Сведений о том, что состояние здоровья Пурпутиди препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности Пурпутиди, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что совершенные Пурпутиди преступления, относятся к категории тяжких преступлений, совершенные ею в период двух испытательных сроков, назначенных по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, соответственно, то, при назначении наказания, подлежали бы применению положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. Вместе с тем, в связи с отменой Пурпутиди условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлением осужденной в колонию-поселение для отбывания наказания, вопрос об отмене условного осуждения рассмотрению не подлежит, а наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит необоснованными, в связи с отказом заявителя от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по преступлениям предусмотренным: 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1;

- 

<

данные изъяты>

- CD-R диск на котором записана транзакция по балансу записи QIWI Кошелька 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; 

- денежные средства 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего;

- детализация, 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в 

<

данные изъяты> районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №