Дело № 2-8998/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, убытков по приобретению лекарственных препаратов,

установил:

истец ФИО1 обратилась суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» (далее – КПК «Саратовский Сберегательный»), некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее – НКО «МОВС») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, убытков по приобретению лекарственных препаратов.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1386 о передаче личных сбережений на срок 6 месяцев. Сумма личных сбережений составила 220 901 руб. 83 коп. с выплатой компенсации по договору в размере 17,5% годовых. Срок договора истек 10.07.2017 г. В связи с этим, 13.07.2017 г. истцом подано заявление о расторжении договора передачи личных сбережений № 1386 в связи с окончанием его срока. Однако выплата денежных средств не была осуществлена. КПК «Саратовский Сберегательный» являлся членом СРО «Опора кооперации», а также являлся участником Системы страховых сбережений пайщиков кредитных кооперативов НКО «МОВС».

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № 1386 от 11.01.2017 г., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму вклада в размере 220 901 руб. 83 коп., убытки по приобретению лекарственных препаратов в размере 20 870 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положений частей 2-5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 11.01.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1386 о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО1 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 175 935 руб. 01 коп. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Золотые дни» принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 10.07.2017 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 17,5% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

Как следует из условий договора, личные сбережения пайщика застрахованы в ООО «Диамант» (пункт 4.11). Иных сведений о договоре, его сроке, условиях не указаны.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в общем размере 220 901 руб. 83 коп., а именно: 11.01.2017 г. – 175 935 руб. 01 коп., 13.02.2017 г. – 7 484 руб. 18 коп., 14.03.2017 г. – 2 332 руб. 41 коп., 11.05.2017 г. – 32 551 руб. 12 коп., 11.04.2017 г. – 2 599 руб. 11 коп.

В материалах дела имеется копия сберегательной книжки истца, в которой отражены указанные внесенные суммы, а также начисленные и полученные проценты (компенсация). Остаток средств на вкладе составляет 220 901 руб. 83 коп.

13.07.2017 г. (по окончании срока договора) ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о возврате денежных средств по договору в размере 220 901 руб. 83 коп., однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком (КПК «Саратовский Сберегательный») суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в части возврата денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств в общем размере 220 901 руб. 83 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении КПК «Саратовский Сберегательный».

Рассматривая требования истца, предъявленные к НКО «МОВС», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.11 договора № 1386 от 11.01.2017 г., заключенного между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный», личные сбережения пайщика, переданные им по настоящему договору, застрахованы ООО «Диамант».

В материалах дела имеется копия свидетельства о наличии у КПК «Саратовский Сберегательный» статуса участника системы страхования сбережений от 20.02.2017 г.

Однако, копия данного договора страхования либо иных документов, позволяющих установить условия страхования, период, понятие страхового случая и иные существенные условия в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику НКО «МОВС», поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом факт нарушения его прав со стороны данной организации не доказан. Сведения о наступлении страхового случая не предоставлены.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Истец также просит взыскать в свою пользу убытки по приобретению лекарственных препаратов в общем размере 20 870 руб.

Однако доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 20 870 руб., а также связи действий ответчика и ухудшением состояния здоровья истца суду не предоставлено. Как пояснил истец чеки о приобретении лекарственных препаратов ею не сохранены.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными заболеваниями, понесенными расходами на приобретение медикаментов с одной стороны и какими-либо действиями ответчика - с другой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 709 руб. 02 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов», из которых 5 409 руб. 02 коп. по требованиям имущественного характера (220 901,83 – 200 000) х 1% + 5 200) и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 1386 от 11.01.2017 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1386 от 11.01.2017 г. в размере 220 901 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 709 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча