Дело № 2- 1031/2017

Поступило в суд 07.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) 23.03.2011 г. был заключен Кредитный договор 

<

***>. 

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,65 процентов годовых на срок по 23.03.2016 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 05.05.2017 года размер задолженности по Договору составлял 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

27.03.2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска об отмене судебного приказа, дело № 2-1034/2016.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2011 г. по состоянию на 05.05.2017 г. - 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 074 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (заявление л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 (заемщик) 23.03.2011 г. был заключен Кредитный договор 

<

***> (копия л.д.9-10). 

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,65 процентов годовых на срок по 23.03.2016 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии п.3.1 – 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, ( п.3.5) безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Заемщиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором ( л.д.6-8 расчет).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ( л.д.15), требование направлено 03.09.2015 года по месту регистрации ФИО1 в 

<

адрес> Октябрьский район, ул. 

<

адрес> № кв.№ ( л.д.11 копия паспорта); с 07. 06.2016 г. по 16.06.2019 г. ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в Коченевском районе Новосибирской области 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, № (л.д.29 ).

В настоящее время доказательств, что задолженность погашена, в суд не представлено.

По состоянию на 05.05.2017 года размер задолженности по Договору составлял 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

30.10.2015 года в отношении задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» был вынесен, 27.03.2017 г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска об отмене судебного приказа. (л.д.5).

Возражений и доказательств относительно суммы ссудной просроченной задолженности, факта заключения договора, условий договора займа стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 515174 от 19.10.2015 и № 297568 от 05.06.2017 года оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 074 руб. 53 коп., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2011 г. по состоянию на 05.05.2017 г. - 

<

данные изъяты> коп., в том числе

- просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 074 руб. 53 коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 07 ноября 2017 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик