Дело № 2а-1492/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Залинян Р.В.

с участием прокурора Ковалева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Керчи административный иск УМВД России по г. Керчи к ФИО2 о продлении срока административного надзора,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Керчи обратился с настоящим административным иском в суд и просит продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года (до погашения судимости). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был осужден Керченским городским судом АР Крым по 

<

данные изъяты> УК Украины к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года приговор приведен согласно законодательства РФ и ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции 

<

данные изъяты>, как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ года решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2, установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> год, а так же установлены административные ограничения. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года.

При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного, ФИО2 разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о ненадлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения.

Поднадзорный ФИО2 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнесся халатно и допустил ряд административных правонарушений.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время проводится проверка и решается вопрос о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования о продлении ранее установленного на основании судебного решения административного надзора ФИО2 по доводам, изложенным в административном иске. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, продлить срок административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе против порядка управления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был осужден Керченским городским судом АР Крым по 

<

данные изъяты> УК Украины к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года приговор приведен согласно законодательства РФ и ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции 

<

данные изъяты>, как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ года решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2, установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> год, а так же установлены административные ограничения: регистрация в отдел полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов – 

<

данные изъяты> месяца; запрет выхода за пределы квартиры (дома) в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий (городские парки, спортивные стадионы, площадки); не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе-бары, рестораны); запрет выезда за пределы г. Керчи без разрешения ОВД. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение года более двух раз совершил административные нарушения, а кроме того совершил деяние по которому решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Факты привлечения ФИО2. к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений подтверждаются письменными доказательствами по делу. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанных постановлений материалы административного дела не содержат. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАПРФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания продления административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО2. по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях на момент подачи административного искового заявления не истек.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, суд приходит к выводу о целесообразности продления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления. Обсуждая вопрос в части установления срока продления административного надзора, суд руководствуется следующим. В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. В иных случаях административный надзор может быть продлен на срок, не свыше 6 месяцев. Поскольку у ФИО2 на момент рассмотрения административного иска по существу срок погашения судимости составляет боле одного года суд, руководствуясь ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным продлить ФИО2 административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Керчи к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Продлить ранее установленные решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения: регистрация в отдел полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с 17-00 часов до 18-00 часов – 1,2,3,4 понедельник месяца; запрет выхода за пределы квартиры (дома) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий (городские парки, спортивные стадионы, площадки); не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией на разлив (кафе-бары, рестораны); запрет выезда за пределы г. Керчи без разрешения ОВД. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течении десяти дней.

Судья