№ 12-146/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002220-81 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 09 октября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 14.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что факт совершения им административного правонарушения выявлен не в результате видеофиксации правонарушения. При этом, в нарушение норм КоАП РФ (в том числе ст. 28.2 КоАП РФ) дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него без составления соответствующего процессуального документа (протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении), вследствие чего он был лишен возможности дать пояснения по поводу правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Из материалов дела следует, что 16.06.2025 в 07 час. 51 мин. вблизи 

<

..> водитель, управляя транспортным средством 

<

..> государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», заводской номер 

<

..>, свидетельство о поверке действительно до 05.12.2026, и подтверждается фотоматериалом.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

По данному факту постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 18.06.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечена собственник указанного транспортного средства ФИО2

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.07.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 18.06.2025 отменено по жалобе ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Как следует из указанного решения суда, при обращении в районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 18.06.2025 ФИО2 указала, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, что и было установлено судом при рассмотрении названной жалобы ФИО2 (допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 данный факт подтвердил).

Таким образом, при рассмотрении судом жалобы собственника вышеуказанного транспортным средством ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 18.06.2025 нашли свое подтверждение сообщенные заявителем сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1 

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что особый порядок привлечения к административной ответственности установлен не только в отношении собственника (владельца) транспортного средства в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения с применением работающих в автоматическом режиме специальными технических средств, но и в отношении другого лица при подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании этого лица. 

То есть, вопреки доводам ФИО1 в таких случаях (к которым, в том числе относится и рассматриваемый случай) протокол об административном правонарушении либо иные процессуальные документы, перечисленные заявителям в жалобе, не составляются, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства (лица, в пользовании которого находилось транспортное средство).

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается вышеуказанными доказательствами (фотоматериалом и решением Октябрьского районного суда г. Саранска), оснований не согласиться с ним не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 

<

..> от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Назаров