Дело № 2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 марта 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн.

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. Ордер на жилое помещение в архиве Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени отсутствует, также отсутствуют сведения о заключении в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения. В специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета долг по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 45 237,30 рублей. В ходе осуществления мероприятий по контролю за использованием муниципального имущества выявлено, что жилое помещение занято ответчиками ФИО2, ФИО3, которые правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеют. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения не принималось. В связи с тем, что ответчики вселились в жилое помещение с нарушением установленного порядка вселения, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком.

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и обязать отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что фактически проживает в жилом помещении с 1982 года. Жилое помещение предоставлено ей Свердловской железной дорогой в связи с трудовыми отношениями. В 1988 году ей была предоставлена комната 184 общежития, в 1991 году в целях расширения была предоставлена комната №. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что приходится ФИО2 мужем, вселился в жилое помещение в качестве члена ее семьи в 1982 году, в 1988 году между ним заключен брак. В жилом помещении проживает постоянно, до настоящего времени. 

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КонтакТ-А» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора безвозмездной передачи (дарения) объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в муниципальную собственность г.Тюмени от 28 апреля 2009 года муниципальное образование городской округ г.Тюмень является собственником специализированного жилого дома (общежития) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2009 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комн.183-184 включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.6).

По сведениям комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты № и № в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Тюмени не включались (л.д.15).

Администрацией г.Тюмени в письменной форме договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Тюмени не заключался (л.д.14). По состоянию на 23 декабря 2016 года заявление о приватизации жилого помещения в Департамент не поступало, жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д.16).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, комн.

<

адрес> с 1989 года зарегистрирована ФИО2 (л.д.8).

В жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Юридически значимым обстоятельством является факт незаконного занятия ответчиками жилого помещения.

Права на жилые помещения муниципального жилищного фонда приобретаются в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года (в ред. от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 (до брака – ФИО1) с 1979 года до 2007 года состояла в трудовых отношениях с ОРС НОД-3 Тюменского отделения Свердловской железной дороги. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 28 сентября 2007 года – по сокращению штата предприятия, что подтверждается трудовой книжкой ответчика.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании решения и профсоюзного комитета Тюменского отделения Свердловской железной дороги, изначально ФИО2 была предоставлена комната 184 общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 1990 году дополнительно предоставлена комната № общежития. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений ответчика, письмом-ходатайством о выделении жилого помещения ОРС Тюменского отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доказательств суд учитывает наличие доказательств, подтверждающих принадлежность общежития ОАО «РЖД», что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.7), также суд учитывает, что регистрация ответчика в жилом помещении произведена в 1985 году. При этом, ранее действующее законодательство предусматривало разрешительный характер прописки, которая предполагала жесткую привязку граждан к их постоянному месту жительства и получение разрешения органов государственной власти на проживание. Такой характер института прописки просуществовал до 01 октября 1993 года до введения в действие Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения».

Регистрация ФИО2 по месту жительства, а также наличие письма о предоставлении жилого помещения ФИО2 как работнику Тюменского отделения Свердловской железной дороги, свидетельствуют о том, что вселение ответчика в жилое помещение произведено в установленном порядке, сам факт регистрации по месту жительства расценивается как подтверждение уполномоченными органами права на проживание в жилом помещении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в жилое помещение ФИО2 была вселена не самоуправно, жилое помещение было предоставлено ей владельцем общежития в связи с трудовыми отношениями. При этом, каких-либо злоупотреблений при вселении ответчиком допущено не было, ее вины в отсутствии надлежащим образом оформленного ордера на право вселения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн.

<

адрес>

Норма ст. 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Такие граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещение, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 приходится мужем ФИО2, что подтверждается копиями паспортов со штампами о регистрации брака.

В жилом помещении ответчик ФИО3 проживает совместно с ФИО2, что подтверждается объяснениями ответчиков и актом обследования жилого помещения.

Таким образом, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 ответчик ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн.

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт незаконного занятия ФИО2 и ФИО3 жилого помещения не нашел подтверждения в судебном заседании, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ФИО2, ФИО3 из жилого помещения и снятии ФИО2 с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5, 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.10, 11, 69 ЖК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО2, ФИО3, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.