№2-342/2025 

№58RS0018-01-2024-006401-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к И А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 23 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и И А.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 133 288 руб.

ПАО «МТС-Банк» 14 декабря 2023 года уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПО «ИнБГ-Право» на основании договора цессии №ИП-122023.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 182 305 руб. 23 коп., из которых: 129 895 руб. 28 коп. – основной долг, 52 409 руб. 95 коп. – проценты, начисленные, но не уплаченные в соответствии с условием кредитного договора, за период с 23 марта 2023 года по 9 декабря 2024 года.

По заявлению ООО «ПКО «ИнБГ-Право» мировым судьей судебного участка в границах Наровчасткого района Пензенской области вынесен судебный приказ от 15 июля 2024 года в отношении И А.А., который отменен определением от 2 августа 2024 года.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ООО «ПКО «ИнБГ-Право» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 9 декабря 2024 год в размере 182 305 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 22,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10 декабря 2024 года по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца ООО «ПКО «ИнБГ-Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик И А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением И А.А. о предоставлении кредита и открытии банковского счета 23 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и И А.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составляет 133 288 руб., сроком по 23 декабря 2027 года, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых (л.д.9-10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа – 3075 руб., платеж подлежит уплате 23 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №122023-ИП от 14 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.14-16).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. 

Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога (поручительства), переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата сумы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п. 1.2 договора).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита И А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к И Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что ООО «ПКО «ИнБГ-Право» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 6469 руб. (л.д.5,6).

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «ИнБГ-Право» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6469 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к И А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 декабря 2022 года в размере 182 305 (ста восьмидесяти двух тысяч трехсот пяти) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 (шести тысяч четырехсот шестидесяти девяти) руб.

Взыскать с И А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, начисленные на суму фактического остатка просроченного основного долга за период с 10 декабря 2024 года по дату полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова