Дело № 2а-1428/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлениям к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3

<

дата> ФИО4 получил заверенные копии вышеназванного исполнительного производства, при ознакомлении с которыми он обнаружил постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества. 

Административный истец указывает, что 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> был составлен акт описи и ареста имущества должника.

<

дата> ФИО4 как взыскателю было предложено оставить за собой нереализованное должником имущество. Копия данного предложения была получена административным истцом 

<

дата> указанное предложение ФИО4 принял 

<

дата>.

Но, не дождавшись ответа на предложение, судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с имущества. В качестве основания снятия ареста в обжалуемом постановлении указано: в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга.

Однако, имущество должника не передано административному истцу до настоящего времени и находится у ответственного хранителя.

Административный истец считает, что снятие ареста с имущества лишает его права на судебную защиту и исполнение судебного акта. Незаконное снятие ареста с имущества способствует его возможной утрате, в том числе, в связи с неправомерным сбытом третьим лицам.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества незаконным. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, пояснил, что, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушены его права как взыскателя в исполнительном производстве на возможность исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что основанием для снятия ареста с имущества должника явилась передача данного имущества взыскателю. Полагал, что обжалуемым постановлением судебного пристава – исполнителя права и законные интересы ФИО4 не нарушены. Имущество в целости находится у ответственного хранителя, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>. Судебные приставы Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области предпринимают все меры к изъятию данного имущества для передачи взыскателю. Обратил внимание суда на то, что в настоящее время постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества отменено. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, просил производство по административному делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, адвокат Одинцов Д.Е. полагал исковые требования необоснованными, так как административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 не явилась. Согласно выписке из приказа и.о. руководителя Управления главного судебного пристава Ростовской области ФИО7 № 698-к от 13.08.2016, служебный контракт с ФИО2 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области и уволена с федеральной гражданской службы 

<

дата> по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №, выданному 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойки и задолженности по арендной плате в размере 47950,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1639,00 руб., а всего 49589,00 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО9 был составлен акт описи и ареста имущества должника. Согласно данному акту, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: тумбочка коричневого цвета, трехсекционная стоимостью, стоимостью 500,00 руб.; стиральная машина белого цвета Веко, стоимостью 2 000,00 руб.; телевизор SHARP серебристого цвета, стоимостью 1 500,00 руб.; микроволновая печь серебристого цвета Samsung. стоимостью 700,00 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 взыскателю ФИО4 было предложено оставить за собой имущество должника, арестованное по акту описи и аресту 

<

дата>, так как указанное имущество не было реализовано должником самостоятельно в установленный законом срок.

Указанное предложение было принято взыскателем 

<

дата>.

В связи с передачей имущества взыскателю, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 

<

дата> постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества отменено.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 постановления от 

<

дата> о снятии ареста с имущества нарушило его права в части возможности исполнения судебного решения, суд отклоняет как необоснованные, основанные на ошибочном толковании норм права. Поскольку защите подлежат реально нарушенные права и законные интересы административного истца, при этом, утверждения ФИО4 носят предположительный характер.

Доказательств нарушения прав и свобод административного истца вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО4, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 

<

дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО10, имущество, арестованное по акту описи и ареста имущества от 

<

дата>, находится на ответственном хранении у ФИО11 в целостности. На данное обстоятельство указывает сам административный истец в административном исковом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу.

При таком положении, учитывая, что обжалуемое постановление отменено, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а доказательств обратного суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу. 

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановления судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о снятии ареста с имущества незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. 

Определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья О.А. Власова