№2-13/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 17 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором указало, что ***2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 178571 руб. 43 коп. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику указанную сумму. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2015, на 04.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 766 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2015, на 04.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 487 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 290433 руб. 02 коп. Судебным приказом № от 19.02.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области на основания заявления истца, с ответчика по указанному кредитному договору взыскана задолженность за период с 06.05.2015 по 02.02.2018 в размере 29892 руб. 35 коп. Настоящим заявлением банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 29892 руб. 35 коп., указанных в судебном приказе. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.12.2018 составляет 79257 руб. 04 коп., из них просроченная ссуда 64913 руб. 14 коп..; проценты по просроченной ссуде 2975 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 9407 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссуду 1960 руб. 84 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 79257 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину в размере 2577 руб. 71 коп. (л.д.4).

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.4 обор. стор., 51).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ***2014 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 178571 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых. Срок платежа по кредиту установлен по 03 число каждого месяца включительно в размере 5657 руб. 32 коп., последний платеж не позднее ***2019 в размере 5968 руб. 65 коп. Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязался их соблюдать. (л.д.18-31).

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, заемщик дал согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с оплатой за счет кредитных средств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик, который обязан был производить гашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, нарушал график платежей и условия договора (л.д.7-10).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19.02.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ***2014 за период с 06.05.2015 по 02.02.2018 в размере 29892 руб. 35 коп., в том числе 1102 руб. 48 коп. - просроченная ссуда, 1512 руб. 88 коп. - проценты по просроченной ссуде, 26267 руб. 82 коп. - неустойка по ссудному договору, 1009 руб. 17 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины 548 руб. (л.д.6). 

05.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неуплатой (несвоевременной) уплатой платежей по договору, в котором указан размер задолженности 98146 руб. 47 коп. (л.д.32-36).

09.10.2018 истцом оставшаяся часть основного долга в размере 74720 руб. 14 коп. вынесена на счет просроченной задолженности.

В ноябре 2018 г. истец обратился в судебный участок №24 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика по данному же договору задолженности в размере 84957 руб. 04 коп., мировым судьей было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, поскольку результаты расчетов не являются бесспорными (л.д.5).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ***2014 подлежат удовлетворению частично.

Из расчета цены иска, выписки по счету, материалов дела видно, что истцом судебный приказ от 19.02.2018 в территориальное подразделение УФССП России по Омской области не предъявлялся, ответчиком добровольно уплачена указанная в судебном приказе сумма 29892 руб. 35 коп.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию:

- просроченная ссуда -64913 руб. 14 коп.,

- проценты на просроченную ссуду - 2975 руб. 90 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду - 1960 руб. 84 коп.

Всего подлежит взысканию 69849 руб. 88 коп., т.к. истцом представлены доказательства факта несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание многократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. 

Ответчиком возражений на иск не представлено, также не представлено доказательств иного расчета задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из расчета задолженности, который произведен банком (л.д.11-14), видно, что банком за период просрочки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга продолжали начисляться проценты в размере 28,9% годовых (2975 руб. 90 коп. - проценты по просроченной ссуде), в связи с этим обоснованным является расчет неустойки на просроченную часть основного долга в размере 1960 руб. 84 коп. из расчета 20% годовых (в расчете названа как неустойка по договору просроченной ссуды). 

В то же время из расчета задолженности видно, что одновременно банком начислялась неустойка в размере 20% на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности, что не соответствует положениям как ст.330 ГК РФ, так и ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанные нормы права предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, в то время как из расчета видно, что неустойка начислялась на ежемесячные платежи, срок уплаты которых не наступил, т.е. на остаток всей задолженности, а не на просроченную задолженность. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9407 руб. 16 коп., названной банком в расчете как неустойка по ссудному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда -64913 руб. 14 коп., проценты на просроченную ссуду - 2975 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1960 руб. 84 коп., всего - 69849 руб. 88 коп. по состоянию на 04.12.2018.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 79257 руб. 04 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 2578 руб. (фактически истцом уплачено 2577 руб. 71 коп.), взыскано 69849 руб. 88 коп. (88,13%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2272 руб. (2578 руб. х 88,13%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** 2014 года в размере 69849 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 руб., всего - 72121 руб. 88 коп. (Семьдесят две тысячи сто двадцать один рубль 88 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кириленко