№ 2-1540/2024

24RS0056-01-2023-007101-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёнок ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца – Тойота, г\н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения при повороте налево. Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец считает, что ущерб должен возместить ответчик. Истцом была произведена оценка ущерба, согласно представленного заключения, стоимость ущерба составляет 448425 руб., указанную сумму, а также расходы по определению размера ущерба, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно. Его представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - Тойота, г\н №. и Хендай, г\н №. 

Транспортное средство Тойота, 2003 г. выпуска, г\н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается копией СТС. Ответственность водителя, согласно полиса, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

Транспортное средство Хендай, г\н №, принадлежит ответчику ФИО1 Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, ответчиком не оспорены. 

В результате ДТП автомобилю истца – Тойота, г\н №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра и стороной ответчика не оспорены. 

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения при повороте налево. 

Так, в силу п. 8.5. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно представленного административного материала, при указанных выше обстоятельствах водитель ФИО1 при повороте налево, не занял крайнюю левую полосу на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилей истца, двигавшегося без изменения направления движения. 

Постановлением от 18.06.2023г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Согласно заключению № от 17.10.2023г., выполненному ИП ФИО7, на автомобиле истца были выявлены повреждения, полученные в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 448425 рублей. 

Не доверять данному заключению специалиста оснований у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-техником специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представлено. В связи с этим суд соглашается с суммой оценки восстановительного ремонта, представленной стороной истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, судебные расходы на сумму 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 руб., которые подтверждены материалами дела, поскольку данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации права на обращение в суд и судебную защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Лунёнок ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причиненного ДТП, 448425 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 5500 рублей, судебные расходы 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Балюта

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.