Дело № 1- 126/7

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственных обвинителей прокуроров Томаева С.Б. и ФИО1, 

защитников адвоката Спиридонова Д.Ю., предъявившего ордер № 77 от 17 сентября 2018 года, и адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер № 84 от 21 сентября 2018 года, действующих по назначению, 

подсудимых ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей маляром-штукатуром в ООО СК «Евродом», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся, 

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнюю дочь, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 до 01 часа 40 минут 17 сентября 2018 года группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений в период до 01 часа 40 минут 17 сентября 2018 года, находясь на территории г. Петрозаводск, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с целью получения денежных средств от потребителей, передаче последним наркотических средств путем оставления в тайниках в г. Петрозаводск, распределив роли следующим образом. 

Неустановленное лицо, являясь инициатором, имея каналы поступления наркотического средства, исключая непосредственный контакт продавца и покупателя, должно было обеспечивать приискание наркотика, в том числе и расфасованного на более мелкие удобные для сбыта по частям партии, упакованные в полимерные пакеты, путем помещения в тайники передавать его таким образом подсудимым, сообщая им информацию о местонахождении тайников, применяя для этой цели электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для последующего незаконного сбыта его неопределенному кругу лиц. ФИО2 и ФИО4 должны были получать от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, используя электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), и забирать из них расфасованное в полимерные пакеты наркотическое средство, а после совместно обеспечивать размещение разовых доз наркотика в тайники на территории г. Петрозаводск. Затем подсудимые должны были передавать информацию о местах нахождения оборудованных ими тайников с наркотическим средством неустановленному лицу, получая денежное вознаграждение. 

Неустановленное лицо, получив от ФИО2 и ФИО4 информацию о местах нахождения тайников, должно было посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приискать покупателей на территории г. Петрозаводск, достигнув с ними договоренность о сбыте конкретной части наркотического средства, получить от них денежные средства, сообщить им места нахождения тайников, а часть денежных средств передать ФИО2 и ФИО4 в счет оплаты за их роль в совершении преступления из расчета 300 рублей с каждого сделанного тайника. 

Действуя по предварительному сговору группой лиц, неустановленное лицо до 01 часа 40 минут 17 сентября 2018 года приискало наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,719 грамма, доставило на территорию г. Петрозаводск, где через тайник передало подсудимым для дальнейшего незаконного сбыта. 

В период времени до 01 часа 40 минут 17 сентября 2018 года ФИО2 и ФИО4, выполняя свою роль, поместили по частям указанное наркотическое средство:

в тайник в песке возле фонарного столба уличного освещения, расположенного на расстоянии примерно 4 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> массой 0,371 грамма; 

в тайник под мхом справа от входной двери цокольного этажа, расположенного с торца 

<

адрес> массой 0,348 грамма. 

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам в связи обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в период с 01 часов 40 минут до 02 часов 05 минут и с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 17 сентября 2018 года. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину в совершенном преступлении признали полностью, предъявленное обвинение не оспаривали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, заявив ходатайства об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии. 

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 поясняла, что она являлась потребителем наркотических средств, употребляла так называемую «соль», покупая ее в интернет -магазинах через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на телефоне «SAMSUNG А5». Данный телефон приобретала для нее ее мама - ФИО6, но принадлежит он фактически ей, пользовалась им только она (подсудимая), так как другого телефона у нее не было. На данном телефоне установила браузер, при помощи которого пользовалась приложением «

<

данные изъяты> Изначально это приложение ей было необходимо для работы, а потом начала пользоваться им в целях приобретения наркотиков. 

<

данные изъяты> ей в названном приложении от оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> пришло сообщение с предложением поработать в должности так называемого «закладчика» или «оператора» по распространению наркотиков. Она согласилась на работу на должность «оператора». На следующий день к ней в гости пришла ФИО4 Как раз в это время в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение, что в магазин требуется еще «закладчик» наркотиков. Об этом рассказала ФИО4 и та тоже решила попробовать, так как нуждалась в деньгах. Они договорились, что работать по «закладке» наркотиков будут вдвоем и прибыль делить пополам. Забирать опт и раскладывать по «закладкам» наркотик договорились на ее (ФИО2) автомобиле «DAEWOO NEXIA BDB Е95» регистрационный знак К503М010. Прибыль заключалась в 300 рублей с каждой сделанной «закладки». 13 или 14 сентября 2018 года в вечернее время от оператора интернет- магазина пришло сообщение о месте оптового клада наркотиков. Данное место находилось в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>. На указанном автомобиле они с ФИО4 съездили на место, нашли сверток из синей изоленты с 10 пакетиками из полимерного материала на линейном замке с содержимым наркотика «соль». После этого приобрели изоленту по типу «скотч» и перемотали им все 10 пакетиков с наркотиком. Две такие «закладки» спрятали на 

<

адрес>, а именно: у столба уличного освещения возле 

<

адрес>. У столба «закладку» сделала ФИО4, а она - у 

<

адрес> Обе «закладки» сфотографировала на телефон, после чего они уехали. Остальные свертки с наркотиком они также разложили по «закладкам», передав «оператору» магазина соответствующие адреса. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 194-197, 198-201, т.2 л.д. 135-137). 

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 поясняла, что ранее она также являлась потребителем наркотических средств. Примерно 10 сентября 2018 года ФИО2 сказала, что согласилась быть «оператором» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> 11 сентября 2018, когда находилась в гостях у Журавлевой, последняя сообщила, что данному интернет- магазину требуется «закладчик» наркотиков. Она (ФИО4) нуждалась в денежных средствах, поэтому решила попробовать себя «закладчиком». Между собой они договорилась, что работать «закладчиками» они будут вдвоем, используя автомобиль Журавлевой «DAEWOO NEXIA». регистрационный знак К503М010, на котором они и планировали забирать и развозить наркотик. С каждой «закладки» наркотика оператор им обещал платить 300 рублей. 14 сентября 2018 около 17 часов оператор интернет-магазина сообщил место оптовой «закладки» наркотика в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>. На указанном автомобиле они съездили и забрали его. В свертке находилось 10 пакетиков из полимерного материала с наркотиком «соль». Поздно вечером 16 сентября 2018 года на 

<

адрес> одну из «закладок» они спрятали у 

<

адрес>, а вторую - у 

<

адрес>. Фотографировала оба места «закладки» ФИО3 и она же должна была передать всю информацию со своего аккаунта оператору магазина. Остальной наркотик они разложили примерно 14 сентября 2018 года, но где именно, не помнит (т.2 л.д. 82-86, 91-93, 135-137).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным признательным показаниям подсудимых, которые являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися между собой и материалами дела. ФИО2 и ФИО4 в ходе следствия были допрошены неоднократно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников. Протоколы были ими лично прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенных текстов подтверждена их записями и подписями.

Кроме того, свои показания подсудимые подтвердили при проверке на месте, где показали место, откуда забрали оптовый клад наркотических средств, где сделали две «закладки» наркотических средств (т.2 л.д. 1-11, 99-108).

Также 17 сентября 2018 года ФИО2, а 18 сентября 2018 года ФИО4 обратились в правоохранительные органы с заявлениями в форме явки с повинной, в которых сообщили о распространении ими наркотических средств через интернет-магазин, о местах произведенных «закладок» наркотика (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 74).

Подтвердили вышеизложенные показания в полном объеме подсудимые и в судебном заседании после их оглашения, а также отвечая на вопросы участников процесса.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого каждой из них деяния объективно подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №2 УМВД России по гор. Петрозаводску о том, что в 23 часа 45 минут 16 сентября 2018 года в дежурную часть от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> подозрительные граждане что-то закопали в траве, передвигаются на автомобиле «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак К503М010 (т. 1 л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №2 УМВД России по гор. Петрозаводску о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 17 сентября 2018 года с торца 

<

адрес> обнаружен сверток изоленты с веществом внутри (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 05 минут 17 сентября 2018 года на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> у фонарного столба на расстоянии примерно 4 метров от указанного дома был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты с пакетом из полимерного материала с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри него (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 15 минут 17 сентября 2018 года у 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак 

<

***>, в котором обнаружены и изъяты 4 мотка ленты типа «скотч» (т. 1 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2018 года вечером он находился на балконе. Заметил, как к углу 

<

адрес> подъехал автомобиль «DAEWOO NEXIA» серо-бежевого цвета регистрационный знак К503М010, в котором находились две девушки. Девушка-водитель вышла из машины и стала осматривать прилегающую территорию, искала или выбирала что-то. Через некоторое время она села на водительское сиденье и почти сразу с переднего пассажирского места вышла вторая девушка. Она подошла к фонарному столбу, который расположен на расстоянии примерно 4 метра от угла указанного дома, рукой выкопала ямку, что-то положила туда, после чего закопала ямку обратно. Далее с водительской стороны вышла девушка - водитель, подошла к этому столбу и сфотографировала на имевшийся у нее сотовый телефон данное место. Поведение данных девушек вызвало у него подозрение, поэтому сообщил данную информацию в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь произвела осмотр места происшествия. Он участвовал в данном мероприятии и указал на место, куда при вышеуказанных событиях две девушки что-то спрятали. Там был обнаружен сверток из липкой ленты из полимерного материала розового цвета. Немного размотав часть липкой ленты, было обнаружено, что внутри находится прозрачный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Этот сверток следователем был упакован и опечатан (т.1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что он является сотрудником УНК МВД по РК. 16 сентября 2018 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от гражданина о том, что он заметил двух подозрительных девушек, передвигавшихся на автомобиле «DAEWOO NEXIA», которые закопали что-то возле столба уличного освещения у 

<

адрес>. В ходе осмотра данного места происшествия в указанном месте был обнаружен и изъят сверток с пакетом из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри него. Согласно проведенному исследованию в нем находилось наркотическое средство. После этого у 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA» под управлением Журавлевой, а на переднем пассажирском сиденье находилась еще одна девушка. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты мотки «скотча». После доставления подсудимой в Управление, у нее были обнаружены и изъяты салфетка с остатками вещества белого цвета, а также телефон «SAMSUNG», при исследование которого удалось получить информацию о других «тайниках-закладках», приготовленных для сбыта потребителям. В ходе осмотра этих мест, он, то есть свидетель, у 

<

адрес> обнаружил и изъял сверток из изоленты с веществом внутри, в котором также находилось наркотическое средство. В последующем было установлено, что к совершению данных преступлений причастны ФИО2 и ФИО4, работавшие так называемыми розничными «закладчиками» в интернет-магазине 

<

данные изъяты>. При этом связь с оператором данного интернет-магазина поддерживала именно ФИО2, и на ее автомобиле осуществлялась перевозка наркотиков;

- протоколом обследования участка местности с торца 

<

адрес>, где справа от входной двери в цокольный этаж был обнаружен и изъят сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, на которой запечатлен момент изготовления 2 девушками «закладок» с наркотиками у домов 

<

адрес>. Участвовавшая при осмотре ФИО4 подтвердила, что на изображении она и ФИО2 (т. 2 л.д. 109-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2018 года она решила употребить наркотик, название которого ей известно как «соль». Общаясь в чате магазина 

<

данные изъяты> познакомилась с ФИО2, которая согласилась продать ей 0,7-0,8 грамм «соли» за 1500 рублей. Встретились с ней 15 сентября 2018 года в машине «DAEWOO NEXIA». ФИО2 была с подругой по имени Александра. В ходе разговора последняя расхваливала наркотик, говорила, что он очень хорошего качества. ФИО2 передала «соль», которая находилась в пачке из-под сигарет, а она передала ей деньги - 1500 рублей. 16 сентября 2018 года она вновь решила употребить наркотик, но денег у нее не было, поэтому списалась с Журавлевой и договорилась о встрече для употребления наркотиков. ФИО2 приехала на своем автомобиле «DAEWOO NEXIA». В лесополосе употребили имевшийся у Журавлевой наркотик, а на 

<

данные изъяты> сотрудниками ГИБДД были задержаны, а автомобиль – осмотрен (т.1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 она знакома около 6-7 лет, отношения приятельские. 14 сентября 2018 года ФИО2 интересовалась у нее, не желает ли она приобрести у нее наркотики, спрашивала, нет ли среди ее знакомых тех, кто нуждается в них. Затем в «

<

данные изъяты> со своего абонентского номера скинула ей прайс наркотиков, которые у нее имелись, и которые она могла продать. Договорились о приобретении амфетамина, который ФИО2 продала ей за 1000 рублей (т.1 л.д. 176- 177);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17 сентября 2018 года, согласно которому в указанный день в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 08 минут у подсудимой были изъяты фрагмент салфетки и телефон «SAMSUNG А5» (т. 1 л.д. 66-68);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», из которого следует, что в ходе осмотра указанного телефона в нем была обнаружена информация о местах «закладок» наркотических средств, произведенных ФИО2 и ФИО4 (т. 1 л.д.77-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым среди его знакомых есть ФИО3 Познакомились в начале сентября 2018 года в чате интернет - приложения «

<

данные изъяты>». Написал сообщение, что желает приобрести гашиш в количестве 1 условного грамма и ему сразу пришло сообщение от Журавлевой, которая предложила продать наркотик за 1000 рублей. К месту встречи, состоявшейся в тот же день, она приехала на автомобиле ««DAEWOO NEXIA», и продала ему гашиш. Примерно через 2-3 дня после этого вновь решил приобрести тот же наркотик. Списался в «

<

данные изъяты>» с Журавлевой, после чего встретились с ней и в ее автомашине забрал гашиш, передав 1000 рублей (т.1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра 4 мотков ленты типа «скотч» и компакт - диска к акту «исследования предметов и документов». Участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что мотки приобретены ею вместе с ФИО4 с целью упаковки пакетов с наркотическими средствами, а на компакт - диске имеется видеозапись, на которой ФИО4 говорит: «Я, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сегодня 13.09.2018 года выбрала данную сферу, так как нуждаюсь в деньгах». Данная видеозапись была необходима для трудоустройства ФИО4 в интернет - магазин на должность «закладчика» наркотиков (т. 2 л.д. 12-23);

- протоколом осмотра телефона «SAMSUNG А5», из которого следует, что в нем была обнаружена информация о различных адресах «тайников-закладок», переписка в приложении «

<

данные изъяты> с предложением приобретения психотропного вещества - амфетамин и прейскурантом цен на наркотики, фотографии с пометками и стрелками, в том числе возле 

<

адрес>, фотографии ФИО2 и ФИО4 с личными паспортами в руках (т. 2 л.д. 27-72);

- справкой об исследовании № 984 от 17 сентября 2018 года о том, что вещество массой 0,371 г, содержало в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 49);

- справкой об исследовании № 989,990 от 18 сентября 2018 года о том, что в веществе массой 0,348г., содержался ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 105-106);

- справкой об исследовании № 991 от 20 сентября 2018 года о том, что на поверхности фрагмента салфетки были обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 127);

- заключением эксперта №1939 от 02 ноября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,341г., содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество общей массой 0,330г. содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 139-141).

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключения и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оперативные сотрудники УНК МВД по РК имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» и «обследование… участков местности». Целью проведения указанных мероприятий было установление и документирование преступной деятельности группы, формирование доказательственной базы.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 19 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 62-65) были направлены в следственные органы, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 24 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 58-59). 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наркотические средства после первичного исследования к эксперту поступили в опечатанном виде, с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конвертов и бланков с оттисками печатей не нарушена. Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта ФИО8 сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Последняя содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в ней зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам эксперта, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимыми, равно как и оснований для признания заключения недопустимым доказательством, у суда не имеется. 

Наличие в УНК МВД по Республике Карелия информации об осуществлении незаконного сбыта группой лиц наркотических средств посредством интернет - магазина 

<

данные изъяты> подтвердил свидетель Свидетель №2 У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, его личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания не оспаривались подсудимыми. 

Более того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3

Причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которые поясняли, что познакомились с ФИО2 путем общения в приложении «

<

данные изъяты>» именно в связи с незаконным сбытом последней наркотических средств.

Признавая показания указанных свидетелей достоверными, суд исходит и из того, что основания для оговора подсудимых у них отсутствовали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что между ними и неустановленным лицом была достигнута договоренность заниматься незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, определены роль и участие каждого в совершаемом преступлении с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, при этом подсудимые, получив информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, забрали наркотик из тайника расфасованным в полимерные пакеты по разовым дозам, и в свою очередь поместили в создаваемые ими тайники в различных местах на территории г. Петрозаводск, фотографировали данные места для потребителей, переслав данную информацию неустановленному лицу.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,719 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного наркотического средства. 

При таких обстоятельствах вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 является доказанной, и суд квалифицирует действия каждой из них по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а у ФИО4 также беременность и наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО4 не имеется. ФИО2 преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Однако в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотиков у подсудимой возник ранее, и употребление наркотических средств не оказало действенное влияние на совершенные действия. С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для признания анализируемого обстоятельства отягчающим.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личностям виновных. Наказание должно способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в Петрозаводском отделении ПАО «ВымпеоКом» положительно, 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, семьи не имеет. 

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наблюдается в ГБУЗ РК «Городская поликлиника» № 4 по беременности.

Согласно заключению экспертов № 1191/1118 от 7 ноября 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.147-148).

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 189-190).

Оснований не доверять вышеизложенным заключениям врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрических экспертиз, экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемых, с ними была проведена клиническая беседа.

Таким образом, преступление подсудимые совершили вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления, его неоконченный характер, первичность привлечения к уголовной ответственности подсудимых, позитивные социальные установки в их поведении после совершенного преступления, суд пришел к выводу, что для исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с применением штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения и роли каждой подсудимой в совершенном преступлении, наличия (отсутствия) лиц, нуждающихся в их финансовой помощи.

В то же время суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. 

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: наркотическое средство, первоначальные пакет и упаковка (т. 1 л.д. 146-148); фрагмент салфетки, сверток из липкой ленты с пакетом (т.1 л.д. 158-159); 4 мотка ленты, компакт-диск (т. 2 л.д. 24); сотовый телефон «SAMSUNG А5» (т.2 л.д. 73), компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 114). 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления подлежат уничтожению; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, также подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль «DAEWOO NEXIA BDB E95» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. С учетом назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа, обстоятельства, послужившие основанием для ареста указанного имущества, не отпали, в связи с чем суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры (т.1 л.д. 236).

Процессуальные издержки за оказание подсудимым ФИО2 и ФИО4 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим частичным взысканием с осужденных.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, определив ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, определив ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ФИО2 и ФИО4 каждой в виде 5 лет. 

Обязать осужденных явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному им графику и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест на автомобиль «DAEWOO NEXIA BDB E95» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство в первоначальных пакетах и упаковках, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петрозаводск, – оставить там же, в том числе и для уничтожения;

- фрагмент салфетки (конверт), сверток из липкой ленты с пакетом (конверт), 4 мотка ленты, 2 компакт-диска – уничтожить как не представляющие ценности;

- сотовый телефон «SAMSUNG А5» - уничтожить как орудие преступления.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия 

<

данные изъяты>

Получатель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Код УИН (20 знаков)

КБК 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: уголовный штраф от ФИО2

Назначение платежа: уголовный штраф от ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденным также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.