Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 июля 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.

осужденного З.

адвоката Чешихиной В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

З., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому, осужденному:

- 

<

Дата> приговором 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного З. и адвоката Чешихину В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об удовлетворении ходатайства о замене наказания на принудительные работы, прокурора Куйдину Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный З., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.1 ст.79, ч.2,4 ст.80 УК РФ, ч.1 ст.74 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ №51 от 17.11.2015, ФЗ №111 от 03.04.2023 о внесении изменений в ч.7 ст.53.1 УК РФ, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с его возрастом и наличием онкологического заболевания. Обращает внимание, что судом не выяснено, на какой стадии находится заболевание, является ли он инвалидом, имеется ли данное заболевание на данный момент. Указывает, что после хирургического вмешательства 

<

Дата> на протяжении длительного времени данное заболевание его не беспокоит, не мешает заниматься спортом, физическими нагрузками, вести здоровый образ жизни, заниматься трудовой деятельностью в ФКУ № Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, осужденный З., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания принудительными работами, отбыл.

Вместе с тем, исходя из смысла ст.80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием. 

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства З. основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом: заслужил № поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения и трудовую деятельность, допустил № установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО за употребление нецензурных, жаргонных слов, которое погашено досрочно. С 

<

Дата> переведен в облегченные условия содержания. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ФКПОУ №, получил профессию "слесарь по ремонту автомобилей". С 

<

Дата> по настоящее время трудоустроен заведующим хозяйством. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и других общественных работах, в культурно-массовых мероприятиях, в различных мероприятиях, проводимых администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных, в занятиях по социально-правовой подготовке осужденных и общих собраниях осужденных отряда. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности. По характеру спокойный, общительный, в общей массе осужденных конфликтов старается не создавать. Со слов вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым. Имеет исполнительный лист на сумму *, удержания производятся с заработной платы, выплачено *. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного З. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение З. за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным, положительным, стабильным, о чем свидетельствует наличие у него не только поощрений, но и взыскания, характер допущенного осужденным нарушения, которое нельзя признать малозначительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, посчитав преждевременной замену наказания более мягким видом наказания.

Участие осужденного в учебе, труде и иных мероприятиях, наличие поощрений, отношение к содеянному, осуществление выплат по исковым требованиям, поддержание социально-полезных связей, действительно свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он действительно встает на путь исправления. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать достаточными для вывода о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким наказанием, учитывая сведения о личности осужденного, который ранее дважды освобождался от наказания условно-досрочно, и условно-досрочные освобождения отменялись в связи с совершением новых преступлений, что свидетельствует о возможности правопослушного поведения осужденного исключительно в рамках строгого контроля в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного и его возраст судом первой инстанции обоснованно учтены в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о замене наказания, и не являются единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного З. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес> суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья 

<

адрес> Е.С. Шемякина