Дело №12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810068180000278910 от 09 января 2019 года по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 №18810068180000278910 от 09 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 09 января 2019 года в 11 часов 56 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть улицы вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что 09 января 2019 года, выходя из магазина и идя по тротуару, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сказали, что он нарушил правила дорожного движения, перейдя проезжую часть улицы в неположенном месте. Сотрудники ГИБДД посадили его в патрульный автомобиль и, в отсутствие свидетелей, составили в отношении него постановление и протокол 68 ПА 714345. В момент его задержания сотрудники ГИБДД при проверке баз данных установили, что у него имеется неоплаченный штраф за превышение скорости на автомобиле в Калужской области, в связи с чем в отношении него был также составлен протокол 68 ПА 714346. Считая составленный в отношении него административный материал не основанным на доказательствах, ФИО1 просит отменить постановление №18810068180000278910, а также протоколы 68 ПА 714345 и 68 ПА 714346 от 09 января 2019 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, частично поддержал доводы жалобы указав, что поддерживает её только в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810068180000278910 от 09 января 2019 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил, что 09 января 2019 года он вышел из магазина «Стройматериалы», к нему подошли сотрудники ГИБДД, силой посадили в патрульный автомобиль и составили административный материал. Он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как дорогу он не переходил, а доказательств его вины, по его мнению, не имеется, поскольку отсутствуют свидетели, понятые и видеозапись. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли достоверно видеть человека, который перебегал дорогу в неположенном месте, так как от этого места до сотрудников ГИБДД было примерно 50-70 метров.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и просил обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснив, что 09 января 2019 года он нес службу на маршруте патрулирования № 123, совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Б.А.С. Находясь на улице Шоссейная, дом № 37 города Уварово, около вечного огня, он увидел, как из-за автобуса, находящегося на автобусной остановке, вышел ФИО1 и перебежал проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в непосредственной зоне видимости пешеходного перехода. Заметив сотрудников ДПС, ФИО1 зашел в магазин, после чего вышел из него примерно через пять минут и направился в их сторону. Он подошел к ФИО1, представился, объяснил причину его остановки и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказывался предоставить свои документы, в связи с чем он предупредил ФИО1 об административной ответственности по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что ФИО1 нарушил пункт 4.3 правил дорожного движения, перейдя проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления и назначении наказания в виде штрафа им были учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, личность ФИО1, его отношение к совершенному правонарушению, а также выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя. ФИО1 был не согласен с данным нарушением, в связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании показал, что в январе 2019 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2, нес службу на маршруте патрулирования города Уварово. Находясь на улице Шоссейной, дом № 37 города Уварово, они увидели, как от автобусной остановки пешеход, которым в последующем оказался ФИО1, перебежал проезжую часть дороги, при наличии в зоне видимости двух пешеходных переходов. Он лично видел и с достоверностью может утверждать, что именно ФИО1 переходил дорогу в неположенном месте, но, увидев их, зашел в магазин. После того, как ФИО1 вышел из магазина, к нему подошел инспектор ДПС ФИО2, представился и пояснил, что ФИО1 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. ФИО1 отрицал свою вину в том, что перешел дорогу вне пешеходного перехода, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ФИО2 было составлен протокол. Поскольку он являлся очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, а также то, что действующим законодательством второму инспектору ДПС, находящемуся в составе автопатруля, не запрещено быть свидетелем, он был указан в протоколе в качестве свидетеля. Присутствие понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО1 не требовалось, так как в патрульном автомобиле ДПС установлен штатный видеорегистратор.

Представитель МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя МО МВД России «Уваровский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 09 января 2019 года в 11 часов 56 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть улицы вне пешеходного перехода в зоне его видимости, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б.А.С.

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810068180000278910 от 09 января 2019 года;

- данными протокола 68 ПА 714345 об административном правонарушении, составленного 09 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 09 января 2019 года;

- данными видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», просмотренной в настоящем судебном заседании;

- сведениями системы Яндекс, из которой усматривается, что в районе дома № 37 по улице Шоссейная города Уварово Тамбовской области имеется пешеходный переход.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 должностным лицом МОМВД России «Уваровский» не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 правильно определено событие правонарушения, дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, а также дана правильная оценка доказательствам, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям статей 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя. 

При этом, считаю, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 за совершенное административное правонарушение не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, ФИО1, переходя проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, находясь в непосредственной близости от пешеходного перехода, а также в присутствии сотрудников ДПС, сознательно нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что могло повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также созданию аварийной ситуации на автодороге улицы Шоссейная города Уварово. 

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, считаю, что в рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют достаточные основания для назначения ФИО1 за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены оспариваемого ФИО1 постановления №18810068180000278910 по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - не имеется.

Данных о личной заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Законные действия инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, поскольку основными задачами дорожно-патрульной службы являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000278910 от 09 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Судья И.В. Кольцова