Дело № 12 – 370/2021

42MS0035-01-2021-001219-93 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием представителя Администрации г. Кемерово Арышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Кемерово в лице защитника Арышевой А.И.. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в отношении Администрации г.Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации г. Кемерово – Арышева А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

Доводы жалобы мотивирует тем, что возможность обустройства тротуара и установка дорожного знака по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении от **.**.**** не предусмотрены программой благоустройства на 2021 год и решением о бюджете (не обеспечены финансированием), в связи с чем организация данных мероприятий в 2021 году не представляется возможной. Администрацией г. Кемерово приняты исчерпывающие меры по германизации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово в 2021 г. Полагает, что в ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель Администрации г. Кемерово Арышева А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

В судебное заседание представитель ГИБДД, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав представителя Администрации г. Кемерово, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Согласно п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что **.**.**** при надзоре сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово за дорожным движением, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: 

– «**.**.**** года в 12 часов 30 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

– «**.**.**** года в 13 часов 00 минут по адресу г... выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– «**.**.**** года в 13 часов 10 минут по адресу г..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

– «**.**.**** года в 13 часов 20 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– «**.**.**** года в 13 часов 40 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– **.**.**** года в 14 часов 00 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– «**.**.**** года в 14 часов 20 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– **.**.**** года в 14 часов 30 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

– «**.**.**** года в 14 часов 40 минут по адресу ..., выявил факт административного правонарушения, выразившийся в отсутствии тротуаров, что является нарушением требований п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.5 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, отсутствуют тротуары на следующих улицах: ....

Согласно Постановлению Администрации г. Кемерово от 25.10.2018 года № 2271 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» (в ред. от 13.05.2019 года), указанные автомобильные дороги являются дорогами общего пользования местного значения города Кемерово.

В связи с чем, мировым судьей сделан вывод о том, что Администрацией г. Кемерово допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в не принятии мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на перечисленных участках, а также отсутствии контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Факт выявленного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоиллюстрациями к ним, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава г.Кемерово.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, каких-либо нарушений не допущено, оснований не доверять лицу, составившему данные процессуальные документы, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, чтоАдминистрация города Кемерово, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КРФ об АП, так как ответственность должны нести непосредственно организации, занимающиеся содержанием дорог, согласно контрактам, заключенных с подрядными организациями, а также указание на то, что Администрацией г.Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кемерово, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и правомерно отклонены как необоснованные. 

Заключение муниципального контракта не освобождает Администрацию города Кемерово от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральнымзакономот 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии спунктом 6 части 3данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).

Согласнопункту 2 статьи 12Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силупункта 6 статьи 13,части 3 статьи 15Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с подрядными организациями, вопреки доводам жалобы не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог и улиц, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств, влечет гражданско-правовую ответственность, не освобождает орган Администрацию г. Кемерово от административной ответственности. 

Доводы защитника об отсутствии финансирования на обустройство тротуара, установку дорожного знака по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии вины и события правонарушения, поскольку будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, Администрация г. Кемерово не выполнила требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, доказательств невозможности соблюдения указанных требований не представило. В связи с чем отсутствие финансирования на устранение указанных нарушений в 2021 году не может служить основанием для освобождения Администрации г. Кемерово от ответственности за данное правонарушение.

В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не подлежат удовлетворению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Администрации г. Кемерово в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.Порядок привлечения Администрации г.Кемерово к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Кемерово вынесено в пределах срока давности, установленногочастью 1 статьи 4.5КРФ об АП.

Административное наказание назначено администрации г. Кемерово в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КРФ об АП, с учетом требований статьей 3.2,4.1КРФ об АП, в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.7,30.8КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Кемерово Арышевой А.И., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья Е.В. Лапина