Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 27 июня 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Советска Гаврикова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешкиной О.В.,

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 19.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

4 ноября 2017 г. ФИО1 с лицом, в отношении которого Советским городским судом Калининградской области 14 июня 2018 г. вынесен обвинительный приговор (далее по тексту – М1), вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения на огороженную территорию ООО «Балтдормостстрой», расположенную на 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, 5 ноября 2017 г., примерно в 11 часов, ФИО1 и М1 пришли к указанной территории ООО «Балтдормостстрой», действуя согласованно между собой, через ограждение незаконно проникли на нее, где убедившись, что их действия носят тайный характер, стали вдвоем собирать находящийся на территории лом черного металла. Поочередно перекинув через ограждение указанной территории, ФИО1 и М1 пытались тайно похитить принадлежащий ООО «Балтдормостстрой» лом черного металла общим весом 320 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 880 рублей, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, 7 декабря 2017 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из подвального помещения ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил многофункциональное устройство (принтер) марки «Lexmark MX410DE», стоимостью 17 200 рублей, принадлежащее ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Алешкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразили.

Государственный обвинитель Гавриков А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, не было доведено до конца.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения указанных выше преступлений был не судим, вину в совершенных преступлениях признал, работает неофициально, оказывает помощь сожительнице ФИО5 в содержании и воспитании троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на судимость от 13 октября 2015 г., поскольку в силу ст. 86 УК РФ она погашена.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Исходя из этих же оснований наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 19 по 27 июня 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев