Дело № 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 сентября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что он и его бывшая жена ФИО3 в равных долях является собственниками 

<

данные изъяты> квартиры в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 решением суда была вселена в данную квартиру, на том основании, что негде жить, однако в данной квартире она жить не стала и без разрешения истца поселила в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, в качестве квартирантки, с которой в качестве квартплаты брала по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. На требования истца выселить квартиросъёмщицу из квартиры или давать ему 50% от получаемой от квартирантки денежной суммы ФИО3 отказалась. Истец обратился в суд в данным иском, так как не давал согласия на проживание ФИО2 в квартире, ответчик с ним договора найма или аренды жилья не заключала и плату за проживание не вносит. На основании изложенного, просил суд: выселить ФИО2 из квартиры № дома № в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения: взыскать с ответчика судебные расходы по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру его бывшей женой ФИО3, которая получает ежемесячно с квартирантки по 

<

данные изъяты> руб., подтвердить данный факт он ни чем не может. Никакого договора, заключенного между ФИО2 и его бывшей женой ФИО3 он не видел. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что истцу позвонила соседка и сказала, что ФИО3 вселила в квартиру ФИО2 Доказательств данного факта у них нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.33), в телефонном режиме просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, так как в спорном жилом помещении она не проживает, проживает в 

<

адрес>, ухаживает за престарелой матерью (л.д.36). 

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 35). Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, учитывая мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т. ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома литер А по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит выселить ответчика ФИО2 из 

<

адрес>. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, наличие её вещей в нем. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО2 необоснованны представленными по делу доказательствами, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.