Дело № 33-659/2026 (33-11012/2025)

(Материал №13-2012/2025; Дело № 2-3713/2014)

УИД: 59RS0005-01-2014-004171-73

Судья Опря Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20.01.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А. при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2012/2025 по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.11.2025 об индексации денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации, присужденных денежных сумм по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2014 за период с 01.04.2020 по 19.03.2025 в общем размере 1 782828, 38 рублей. В обоснование указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.22014 по делу №2 -3713 /2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 169 489,06 рублей, расходы по оплате госпошлины. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.20215 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 Определением арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным в отношении Л. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Пермского края Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.03.2021 с Л. в пользу Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 20.11.2014 по 31.03.2020 в размере 1 291 894,25 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.11.2025 произведена индексация присужденной по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2014 по делу № 2-3713/2014 денежной суммы и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма индексации в размере 52590,62 рублей, в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования. В обоснование указав, на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Согласно части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 8 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее по тексту - Обзор), в случае, если в отношении должника открыта банкротная процедура, правило об исполнении судебного акта применению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики следует, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Согласно пункта 29 Обзора индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

Данное положение закона обусловлено тем, что введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2014 по делу № 2 -3713 /2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 169 489,06рублей. расходы по оплате госпошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г Перми от 17.06.2015 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.03.2021 с Л. в пользу Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 20.11.2014 по 31.03.2020 в размере 1 291 894,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025 заявление ФИО1 о признано обоснованным в отношении Л. введена процедура реструктуризации долгов. (Резолютивная часть объявлена 20.03.2025)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2025 (Резолютивная часть объявлена 20.08.2025) Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества

Разрешая требование ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации исполненной части решения суда, до введения процедуры банкротства, и с учетом представленных платежных документов произвел расчет индексации определив к взысканию 52590,62 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может с учетом пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) в котором указано, что в случае введения процедуры банкротства в отношении должника присужденные судом общей юрисдикции к взысканию с него денежные суммы подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о его банкротстве.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку в отношении должника Л. определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2025 введена процедура реструктуризации долгов, (Резолютивная часть объявлена 20.03.2025), то по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П и п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, Пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, присужденные судом общей юрисдикции денежные суммы к взысканию с ответчика, подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о его банкротстве.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.04.2020 по 19.03.2025 (включительно), в течение года со дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника, то есть с 20.03.2025 по 20.03.2026. Заявление об индексации поступило в суд первой инстанции 29.10.2025.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применение исключения, указанного Верховным судом Российской Федерации, и взыскания с ФИО2 денежной суммы в порядке индексации.

Представленный заявителем ФИО1 расчет размера индексации присужденных денежных сумм за период с 01.04.2020 по 19.03.2025, согласно которому сумма индексации составляет 1782828,38 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признется арифметически верным. Контррасчет лицами, участвующими в деле, не представлен.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации взысканных по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2014 денежных средств в размере 1782828,38 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 10.11.2025 отменить, принять новое определение.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) индексацию взысканных по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2014 по делу № 2-3713/2014 денежных сумм в размере 1782828,38 рублей.

Судья - подпись

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026